面對日益壯大的網絡“送養”灰色產業鏈，建立更完善的治理網絡已刻不容緩。這種有專業化、產業化之勢的灰色“送養”模式，同時可能伴隨著兒童拐賣、性侵等多種罪惡。
“養女性侵案”之外的民間送養：兒童權益難保障 賣嬰黑產滋生
“要價”20萬元，你會想到什麼？一輛車，還是一間房？很遺憾，這是一個孩子在網上被喊出的送養補償“價碼”。近日，“高管性侵養女事件”被曝光，引發人們對領送養問題的關注。有媒體調查發現，各類私自送養孩子的信息，在網絡中不斷蔓延，隱匿在QQ群、論壇等社交網站中。“養不起”、“很意外”等成為私自送養的主因，同時標出數萬元甚至二三十萬元的“補償”。
我國《收養法》對被收養對象、收養人、送養人都有著嚴格的標準限定，且“收養應當向縣級以上人民政府民政部門登記”。換言之，私自收養行為不受法律保護。
但客觀來看，發生在民間的私自收養現象其實由來已久，它的風險隱患也在各個層面引發過關注和討論。而在網絡普及後，網絡“送養”江湖的出現，讓其風險被進一步放大，甚至由此衍生出赤裸裸的灰色產業鏈。“高管性侵養女事件”的真相還有待權威釋疑，但此事讓網絡“送養”的灰色地帶再次暴露在社會聚光燈之下。
近來多家媒體所揭示的網絡“送養”生態，其實大同小異：真真假假的收養供需信息以或明或暗的方式充斥在各類互聯網平臺，其中不少都屬於明碼標價的“交易”。雖然這一灰色地帶中，收養方和寄送方的動機，不能一概而論，但其中的風險，已經不容忽視。前些年發生的“愛心媽媽”袁厲害事件、“圓夢之家”網絡販嬰案，都很直觀地提示了這種風險。
針對網絡“送養”的灰色地帶，輿論此前就有過多輪討論。由於其同時包裹了多個議題，如合法收養門檻的高低、未成年人保護的邊界、兒童拐賣的打擊等等，目前來看，情況仍然複雜。
但從媒體調查、學界反饋看，一些共識是具備的。比如，面對日益壯大的網絡“送養”灰色產業鏈，建立更完善的治理網絡已刻不容緩。這種有專業化、產業化之勢的灰色“送養”模式，同時可能伴隨著兒童拐賣、性侵等多種罪惡，在任何社會都是挑戰法律和道德底線的行為，一旦不能被有效管束，就很可能形成多個層面的破壞效應，因此必須加以有效治理。
網絡平臺也應該守土有責，加大信息排查力度，徹底壓縮灰色交易在網絡的藏匿空間。目前，媒體調查都能發現不少線索，證明其需要改進的地方很多。
另外，網絡“送養”江湖中，也不乏有部分是屬於合理的收養需求被迫轉入“地下”。那麼，要壓縮這一灰色地帶，就需要通過優化合法收養的門檻和渠道，為合理收養需求開更多“正門”。
其實，合理的收養行為，對收養方和被收養對象來說，本身都是需要保護的善舉。因此，不讓一些不法行為隨意染指這片本該受到嚴格保護的“淨土”，可謂當務之急。“高管性侵養女事件”揭開了問題一角，是時候明確：灰色的網絡“送養”江湖，不容繼續存在下去。
