在阅读C++项目（caffe）源码时，发现不少基类不仅把常规的成员函数定义成虚函数（virtual），也会把
析构函数定义为虚函数，结合前面几节的介绍，稍稍思考下，这样做的确是有原因的，本文将结合C++代码实例尝试探讨下。
为什么要把析构函数定义为虚函数？
常规
随便写一段C++代码作为实例，在这个例子中，我们先不把析构函数定义为虚函数：
<code>class Base {
public:
Base () {
cout << "Base construct\n";
}
~Base() {
cout << "Base deconstruct\n";
}
virtual void foo() {
cout << "Base::foo\n";
}
char *buf;
};
class Child: public Base {
public:
Child() {
cout << "Child construct\n";
buf = new char[16];
}
~Child() {
delete[] buf;
cout << "Child deconstruct, delete buf\n";
}
void foo() {
buf[0] = 3;
cout << "Child::foo\n";
}
};/<code>这段代码的逻辑很简单，无非就是定义了两个类：类 Base 的成员函数 foo() 为虚函数，构造函数和析构函数都是常规函数，此外它还有个 public 的成员变量 buf。类 Child 则公开继承了 Base，因此它可以直接使用 Base::buf——在构造函数中 new 了一段内存，并且在析构函数 delete 掉它。
<code>Child c; c.foo();/<code>
我们直接使用 Child 实例化一个对象 c，调用 c.foo()，此时得到如下输出：
<code>Base construct Child construct Child::foo Child deconstruct, delete buf Base deconstruct/<code>
一切尽在预料中。
不安全的问题
虽说对象 c 调用 foo() 的输出完全符合预计，但像上面那样定义类仍然是非常危险的做法。在这一节我们曾讨论过，父类指针可以调用派生类的重写函数，因此下面这两行C++代码也是合法的，请看：
<code>Base *pb = new Child(); pb->foo(); delete pb;/<code>
编译这段C++代码完全没有问题，运行也不会报错，输出如下：
<code>Base construct Child construct Child::foo Base deconstruct/<code>
可是，从输出信息能够看出，派生类 Child 的析构函数没有被调用，对于本例而言，new 出来的 buf 没有对应的 delete，势必会造成内存泄漏。
解决问题
要解决所谓的“不安全问题”，其实很简单，按照题目说的做——将基类的析构函数也定义为虚函数就可以了，请看修改后的C++代码：
<code>class Base {
public:
Base () {
cout << "Base construct\n";
}
virtual ~Base() {
cout << "Base deconstruct\n";
}
.../<code>也即尽在基类 Base 的析构函数前加上 virtual 关键字，其他的所有代码都无需改动。现在再执行下面的这几行C++代码：
<code>Base *pb = new Child(); pb->foo(); delete pb;/<code>
输出如下：
<code>Base construct Child construct Child::foo Child deconstruct, delete buf Base deconstruct/<code>
显然，此时派生类 Child 的析构函数也会被调用了，内存泄漏的问题被解决了。
小结
C++ 中的 virtual 关键字是非常好用，也是C++程序员必须掌握的关键字，其实，“不安全问题”出现的原因也是简单的：我们在静态类型与动态绑定一节中提到过，基本上只有涉及到 virtual 函数时，才会发生动态绑定，此时通过对象指针（pb）调用的函数由它指向的类（Child）决定，所以此时派生类 Child 的析构函数会被调用。如果基类 Base 的析构函数不是虚函数，那么对象指针（pb）调用的函数由其静态类型（Base）决定，也即调用的其实只是基类 Base 的析构函数而已。
