關注本號，別錯過更多你感興趣的數據推送和解讀！---只用數據說話的Data居士
近十年以來我國的高鐵事業如火如荼，讓我們的交通、商貿更加便捷，有些線路可取代飛機的功效，時速快、高鐵站一般離市區更近，出入更方便。經過十幾年的建設，我國不少城市都已經通車高鐵，包括欠發達的一些中小城市。
對於大城市來說，高鐵的通車，會帶來各種便利，促進人口流通、商貿迅速等。但對於中西部相對偏落後的中小城市呢？
我看到過有兩種分明的意見，一種是加快人口流失，因為出門打工更方便了，畢竟東南沿海崗位需求大、工薪高，會加大被虹吸；另一種意見是，沒有高鐵時期該流失也在流失，但通高鐵後交通會便捷太多，利於招商引資、產業轉移。一般小城市就算有機場也沒多少航線，人家不可能坐著大巴來考察的，就算你有土地、勞動力資源等優勢，也是白搭。
那麼你傾向哪種意見呢？在我看來更傾向於第二種吧，流失的勞動力大多本就是當地閒餘，因為沒有更多崗位可吸納。交通便利對於招商引資、承接產業轉移是先決條件之一，加上本來就有地價和勞動力價格優勢，只要有足夠熱情和政策傾斜，能夠引進部分產業的。
對於一般勞動者來說，只要家門口有工作機會，哪怕工資稍低於遠方，都還是傾向留在家鄉工作的。高鐵開通可以加速製造業工業的發展，這個是最吸收就業的。
所以我覺得有高鐵而相對落後的中小城市還有可能招商引資、吸引投資產業，被虹吸已經是次要了，要是沒高鐵，以為交通不便捷，你永遠不太可能吸引產業投資。有了企業引進才有留住勞動力的可能。
A、沒有高鐵、沒啥產業和崗位，閒餘勞動力利用大巴等交通工具持續流出；
B、通了高鐵，有招商引資和承接產業轉移的可能，就有出現工作崗位、擴大經濟規模的可能。
既然A基本一直在進行中的，那麼B不是更有利嗎？您覺得呢？
分享到:
