一，美军军费年年是中国几倍，为何中美军力差距却年年在缩小
即使不打战，各国的军力每年也是有损失的。比如裁军，当然这不是常态，而且裁军未必一定导致军力的损失，很多的裁军是为了建设更强的军力，而不是因为没钱而省钱。更多的军力损失的常态原因是训练损耗、事故、设备老化腐蚀，老兵退役等原因导致的。如果没有新鲜力量补充，那么一支军队迟早要腐朽至死。
总体上，一个国家每年军力的变化应该等于每年军力的正常增加减掉每年军力的正常损失。这是一道很简单的数学题。可表示成公式：年度军力变化=年度军力增加-年度军力损失。简化为：变化=增加-损失。如果变化结果是正的+，那么军力是增长的。如果变化结果是负的-，那么军力是下降的。
一支军队，如果他的规模越大，人员训练装备使用越频繁，那么每年损失的军力就越多，但是部队可以保持较高水平的战斗力和较强的总体战力。反之，每年军力的损失就越小，部队的战斗力水平也会比较低，部队总体战力也会很低。
部队每年正常损失的军力，其实是维持战斗力水平与总体战力必须付出的代价。具体到每年军费对军力的影响，无外乎人员和装备，质量和数量几个方面。而且只能影响公式“变化=增加-损失”中的军力“增加”这一项。并不能直接决定军力变化每年是增长还是下降。
如果拿中美两军做比较，美军的规模近几十年总体是有所下降的，技术水平有提升，但是没有质的变化。因此我们可以断定，美军每年的军费虽然多，主要用来填补军力的正常损失了，美军和自已过去比，整体军力没有明显变化。况且美军的很多装备都是几十年的老家伙了，快到装备年限了，今近来的老化速度明显加快，美军的换装压力非常大。
反观中国军队，不仅装备技术突飞猛进，先进装备的规模增长也是飞快。在部队规模有所下降的情况下，中国军队的装备训练水平都在快速向美军的水平看起。因此我们可以断定，中国军费虽然比美军少的多，每年增加的军力不如美军，但是在每年正常的军力损失这一项上，中国军队要比美军少的多，
裁军减少老旧部队和装备，正是为了减少每年的无效投入和无效的军力损失，因为这种损失换来的是低质的战斗力，在未来战争中使不上劲。因此总体上，中国军力和自已比，在快速增加。美军军力每年没有进步，而中国军队军力每年都在增长。因此尽管美军军费每年是中国的几倍，但是中美军力却在快速缩小。如果粗看中美两军每年的相差数倍的军费，很可能对两军的真实军力和军力变化趋势作出错误的判断。
二，军力增长的两种模式
军力增长最快的时期，就是武器装备换代、军队结构调整伴随规模扩张的时候。因为这时候往往都伴随着老旧部队和武器装备的裁汰。不仅是军力（倍数/指数）增加的最多时候，军力的损失也是最小的时候。根据公式，结果就是军力大幅度的正向变化-战力飙升。现在的中国军队恰恰属于这个时期。
如果没有武器装备换代、军队结构的调整。那么只能通过增加规模来增强战斗力，但是注意，这个时候每年军力的正常损失也增加了。因为没有老旧部队可供裁剪。新增部队与原有部队的技战术水平是一致的。每年军力的增加是线性的，军力的损失的增加也是线性的。因此更加公式，整体军力变化幅度有限。单纯用增加规模的方式来增加军力，效果不可能太好。有时甚至会带来负面效果。
三，中美两军未来军力变化
在美国经济增长乏力，军费比例支出处于较高水平的情况下，美军的规模很难有大的突破。美军要想提升自已的军力，只能想办法增加军队的技战术水平，主要还是靠换装新一代武器装备、增加军队技术水平来实现。体制机制改革方面，美军能做的文章现在并不多，因为新一代装备的列装比例过低，不足以支撑这种深层变革。
中国的情况有所不同。中国经济依旧在中高速增长，而且普遍估计将持续增长一二十年以上。因此中国军队的现代化装备和部队不仅可以进行技术升级，而且在规模增长上也极具潜力。先进装备比例大幅度提升，体制机制，编制结构改革也有很好的物质基础。因此可以预见，中国军队的军力在未来的二十年内将继续增长。
