監利觀察站
內外有別，說話要分場合。在家庭裡是這樣，作家寫的文章弄到國外出版發行，更應該遵循這個道理。這麼淺顯的事理，是公理不需要論證！
本人對作家方方並不瞭解，之前也沒讀過她的大作。只是最近網上反響強烈，才關注了她一下。貌似看過她作品改編的電影《青春萬歲》。如果沒搞錯的話，根據她的小說改編的這個電影還是有比較好的印象的，只是那些美女演員雖然都很漂亮，可出演高中女生顯然都超齡了，屬於裝嫩。但咱眼拙，只是看演員的漂亮，分不出年齡大小來。
瞭解到方方已經65歲，又是湖北“做鞋”主席，相信在我黨長期培養下，寫疫情日記的出發點沒有問題的。至於日記內容裡有個別失實，或叫有出入，也可以理解——因為作者也在隔離之中；內容裡有涉及湖北省或武漢市等黨政官員決策作為的，發洩一下牢騷和急切急迫心情，也是完全正當的，切不可上綱上線，拔高到反政府反社會主義的文字獄上來的。面對洶湧而至的新冠疫情，從官員到百姓，誰都不是先知先覺，誰都沒有想到會來勢如此兇猛。整個湖北武漢的醫療系統幾欲癱瘓，群眾無處就醫，無所適從，封城後更是惶恐，有埋怨有詛咒，也都是可以從日記裡如實反映的。如果一個作家，連基本狀況都沒描述出來，還叫什麼作家?！
現在社會這麼昌明，言論自由，作家儘可以直白地描寫客觀現實，言者無罪，言自心聲！
只是把日記拿到國外去出版發行，日記裡的某些內容，被國外反華仇華勢力利用了，進行放大和惡意歪曲，就等於為外人提供了口實！比方說，認為省市決策層響應動作慢了，這不是正為美國政客甩鍋中國貽誤疫情提供素材嗎? 雖然美國人早就嚴查中國航班，武漢疫情高峰期時認真防疫也不至於發展成今天的糟糕樣子，中國的疫情如何防治是都耽誤不到他美國人的，可是霸道慣了的美國政客還是要借題發揮的。咱方方就別為了那不菲的稿費去增添佐料了，不然咋會讓這麼多人痛罵為“漢奸”呢！
有骨氣的方方，應該與美國人等劃清界線。咱寫的日記，不是美國人理解的意思好不好，咱不稀罕那別有用心的稿費，買了去當“炮彈”攻擊我們的國家和政府，也太廉價了吧？！ 方主席，咱不要不拿那稿費為好。
出頭的椽子先被看
寫日記的，你們叫“作家方方”，我可能有點傻，我叫她“方一半”。我關心她寫了什麼，但是更關心她沒有寫什麼。
1、批評海外學子辱罵港獨。而港獨燒旗，燒老人，卻一個字也沒有。一半！
2、記錄了初期的彷徨和無措，卻不記錄全體中國人的團結和拼死抗疫。一半！
3、日記，有真實，也有謠言。一半！
4、記錄了缺醫少藥，卻不記錄全國支援，自願者上門送藥。一半！
5、這次疫情死了很多人，大家都很悲痛。可國家為了抗疫，這麼多人無私奉獻，壯士斷腕，眾志成城，日記裡也是幾乎一個字也沒提過。一半！
6、好容易記錄了點正面的東西，卻偏偏要在結尾加上一句：“這樣加上一句，總能過關了吧”，如此不情不願，那又何必記錄正能量。一半！
7、面對批評，卻說是“法西斯”，平民大眾破口大罵就是最自然的表達，大眾又不是“作家”。只能批評別人，不接受別人批評，誰批評誰就是“小紅粉”，“當代紅衛兵”、“無腦”拼命給反對的人扣帽子。又是一半！
凡此種種，“方一半”的人格是不健全的，起碼是不完整的。還是一半！
作家，可以批評，應該批評。但是批評的同時應該是心懷人民，心憂國家。而“方一半”，卻只是矯揉造作、陰霾頹廢。只有陰暗，不見陽光。
好一個作家“方一半”。
山那邊的橄欖樹
不，你記錯了，你應該來自美國；
啊！多麼樸素的大碼，怎麼就“晚節不保”呢！
在《方方日記》出現以前，去評價她，就很為難：
因為——
愛，說不上，她的作品壓根就沒有看過。
恨，說不上，她的作品壓根就沒有影響過我。
在《方方日記》出現以後，去評價她，就一點都不為難了：
因為——
她只是一個被人利用還在沾沾自喜的可憐蟲；
她只是一個被人賣了孩子幫著數錢的老xx。
作家的筆，就是戰士的刺刀，方向對準的只能是敵人。
把刺刀方向對準祖國和人民的戰士是叛徒。
把筆對準祖國和人民的就只能是賣國賊。
