當危險發生，不得不進行生死抉擇時；無人駕駛該犧牲誰？保護誰?
誰能為事故買單，是沒有自然人格汽車或者廠商還是駕駛者？
危險突發時，保護乘客還是行人？
有人認為，在突如其來的危險情況下，無論是駕駛員還是行人，甚至是人工智能都很難及時去判斷如何保護，而此時最保險也是最可控的辦法就是——保護車內的人。
但是，這樣的規則有一個極端的問題——如果將不同的危險劃分等級，在面對突發危險時汽車自主選擇保護主人。那麼，是不是越有錢的人就可以買到更安全的車，而這種安全是一早就被價格賦予等級的。而窮人買的車在某些危險情況下會被降低保護其生命的優先級。
德國政府的“無人駕駛道德指引”
自動駕駛車輛的行為決策都依賴其算法，依靠不同的設置和規則，自動駕駛汽車可以有不同的決策行為。
這份指引規定，保護人類生命始終是首要任務，如果發生意外是不可避免的，無人駕駛車不能選擇去救誰，不應該就年齡、性別、種族、殘疾等做出決定，所有人類生命都是平等的。
同時，該規則還明確指出，在危險發生時應該不遺餘力的去保護人類的生命，保證沒有人員傷亡，即時必須造成財產損失。
安裝有一個監視系統，以記錄導致事故發生的過程，這樣可知道當時是誰正在駕駛，誰應該負責：方向盤後面的人，還是計算機。將車主身份也記錄在案，方向盤後面必須有人，可以隨時接管危險。
無人駕駛事故該如何定責？
首先，不可能是汽車，汽車本身沒有任何人格，汽車的行為邏輯都是根據出廠的算法來執行的，無人汽車造成的交通事故誰來負責呢？車主還是廠商？
2017年一月份，特斯拉的首起自動駕駛致死事故發生在中國，在京港澳高速河北邯鄲段，一輛特斯拉轎車撞上了一輛正在作業的清掃車，司機不幸身亡，據報道，當時車主開啟了特斯拉的自動駕駛模式。
一般來說，關於事故如何定責，更多的是立法部門和執法部門的職責，L3級別及以下的自動駕駛交通事故責任主體為駕駛員，L4及以上級別自動駕駛責任主體尚未有明確的法律法規可以依照。
無人駕駛的法律法規目前還不完善，定責尚不明確。
當危險發生時救人還是救自己，每個人在不同情況下有自己的選擇，可現實往往比預想要複雜許多，將無數的意外情況和生命的選擇提前寫入程序面臨諸多的道德問題。
“在未來,你會願意購買一輛沒有方向盤的汽車麼?危險發生時汽車該怎麼選擇？”
