鵲·鷂丶
水滸傳中的三觀與現代人的三觀（世界觀，價值觀，人生觀）是不一樣的，只是在內容上有本質的區別，今天只談水滸傳中的三觀。
首先是世界觀：
水滸傳中神佛思想貫穿始終，從"張天師祈禳瘟疫，洪太尉誤走妖魔"（詳見水滸傳第一回）到"宋公明神聚蓼兒窪，微宗帝夢遊梁山泊"（第一百二十回）其中花和尚魯智深，六和寺坐化尤其充滿了神秘感。（詳見水滸傳第一百一十九回）水滸傳通過神佛的宣傳，展現了天地萬物皆有定數的世界觀。
價值觀：
水滸傳同時通過宋江等人，官逼民反，替天行道為主題，描寫了宋江等人，儘管是被逼上梁山，但仍然心懷家國，時刻不忘對君盡忠。有為君分憂的忠君思想。心心念念等待招安，終於成其所願。徵遼，徵田虎，徵方臘等，也算是努力為趙氏王朝效過命，展示了當年那個侷限時代忠君愛國的價值觀。
人生觀：
水滸傳通過對梁山泊主要人物的描述，讓宋江、柴進、武松、魯智深等眾位好漢的個性鮮明如畫，宋江、柴進仗義疏財，視金錢如糞土，武松、魯智深等人快意恩仇。梁山好漢大碗喝酒，大塊吃肉，大秤分金銀，展示了放飛自我，快意恩仇，豁達的人生觀。
揚韓若鑫
水滸傳的三觀無非也是世界觀.價值觀.人生觀而已。但最近網傳水滸三觀不正匪氣十足，並舉出惡劣事件種種，還有水滸不配進四大名著之說。反正我個人不這麼認為，問題出在三觀我就從三觀談起，梁山眾好漢聚義之初他們的三觀基本一致替天行道.殺富濟貧.除暴安良為宗旨。只是提到招安才產生了分歧當中有，堅持的.中立的.退出的，就不一一點名了。至於每個人是怎麼上的梁山又做了怎樣的事就不單個評論了。我覺得都是當時的年代及社會大格局所造就的。不應該一下把水滸扔進垃圾桶，既然水滸傳被納入四大名著，先賢所為肯定有一定的道理。
馮智學一己之見希望回答令你滿意[祈禱][祈禱][祈禱]
馮智學
水滸的三觀我看不懂，就連宋江的“領袖級別”我都迷糊著呢。
我一直納悶，為什麼人們習慣把方臘和宋江列為同級別人物，一個“上市公司”一個“個體工商戶”怎麼就能連鑣並軫，並駕齊驅呢？
方臘城略地數十個州縣，轄區人口百萬，買賣做的風生水起，具有廣闊的市場前景；宋江無立錐之地，沿途擺攤設點混個營生，艱難度日，步履維艱。倆人有可比性嗎？同在一個級別嗎？
《水滸傳》看歷史，不是真實的歷史，是篡改的歷史，演繹的歷史，執筆人幻想的歷史。
當年幾百支起義軍中，宋江那點家底根本上不了榜。在偌大的“起義”市場份額中，他的力量微不足道，幾乎等於零，可以忽略不計。成千上萬兵馬滿目皆是，而宋江只有區區之36人。
歷史上的宋江和《水滸傳》裡的宋江大相經庭，完全不是一碼事。真實的歷史，宋江手下就36個人，是一股盜匪流寇，騰挪轉輾，東躲西藏，靠打家劫舍過活；《水滸傳》裡的宋江統轄108將，個個上天入地，翻江倒海，無所不能，身懷絕技，各有奇招，能征慣戰，能討善伐。
真實歷史是，公元1119年，幾十個漁民扎堆在一起，不甘寂寞，鋌而走險，領頭的就是宋江。
兩年後海州知州張叔夜集結1000多名官將這夥流寇剿滅，牽頭的“把頭”宋江被活捉。然後就被“招安”了。
豬改不了拱地，狗改不了吃屎，不長時間，宋江再次重操舊業，這一次就沒那麼幸運了，被政府連根拔出，累犯的宋江被數罪併罰判處死刑。這股為非作歹，欺壓百姓，作亂犯上的“黑惡勢力”就此在這個地球上消失。
就是這樣的一個小人物，被標榜成時代英雄，的確毀了我的三觀。
