時光如筍
有句話說“豈有文章傾社稷，只有奸佞逆乾坤”！文人，只能寫文章，最多是指摘時弊，是一種思想上心靈上用力的群體，而國家的沒落，應該不是靠文人的，靠當權者的施政，靠歷史自身的演變規律！
李白和蘇軾的詩文，雖然在文學史上是瑰寶，但對政治來說，最多是一面鏡子，而絕不會是千軍萬馬或政策條款！
李白和蘇軾，雖才高八斗，卻沒有在仕途上發光發熱！政治跟文學不同，政治有齷齪黑暗，而文學往往乾淨光明！文人往往企圖用自己的筆來掃清黑暗，還世間公平和光明，而往往都是痴人說夢！
所以，文人很難從政，從政者，心思過於圓滑，內心很難有文人的純淨！
所以，談李白，蘇軾拯救唐宋的沒落，本身就是不成立的！
新如夢令
不夠格。
覺醒207580216
李白和蘇軾，一個生在唐朝，一個生在宋朝。我個人看，這兩個人以詩詞揚天下就已經很幸運了，唐宋是盛世，無人否認，想想那個朝代能是永恆的，有盛必有衰，這是事物發展的規律，就像人一樣，有生必有死。唐朝以詩取仕，宋朝以詞取仕，所以才有李白和蘇軾，他們都曾在朝廷做過官，李白恃才傲物，得不到朝廷的重用是情理之中的，哪個皇上能把重任交給李白，而李白能寫出流傳千古的詩篇，必然在政治才能上有缺失。即使沒有缺失的宋朝宰相王安石也免不了革新失敗。所以李白沒機會建功立業了。
蘇軾當然是全才，他做官有業績，為朝廷忠心耿耿，但他的才智過人，遭嫉妒，不善於韜光養晦，屢屢遭貶，流放到哪都有好詩好詞為人吟誦，所以他才有大江東去的千古絕唱。蘇軾是有人格魅力，但他性格里一定會有不為皇上喜歡的真實，耿介，所以他在官場屢屢受挫。所以說這兩位大詩人的作用在所處的環境很不適宜，怎麼能挽救一個朝代呢？當然他們的詩詞會影響千秋萬代，這也就夠了。文人只能寫文章，不能治國平天下。好文人能輔佐明君還是能做到的！這是我的點滴認識，謝謝！
分享到:
