昨日一早
周揚青宣佈已與羅志祥分手
因羅志祥向她隱瞞了多件
“與別人的不正當關係”
隨即
羅志祥的“雙標”陷入輿論漩渦
“你真的愛過我嗎羅志祥？一定也是真的愛過吧……可是，一個這麼愛我的人，怎麼會做出這些呢……”
這是羅志祥女友周揚青在公開信裡問羅志祥的話。
在該公開信裡，周揚青表示她與羅志祥已經分手一段時間，起因是羅志祥怪周揚青看他手機。而周揚青發現原來羅志祥有兩個手機，其中一個專門用來“聊妹”，每天跟不同的人約炮，還有“多人運動”。
周揚青的微博下分成了兩個陣營，許多男性在用“時間管理專家”的調侃參與其中，似乎追逐無盡的性資源成為男性默契的共謀，而女性們都擁有了情感受害者的共情，“以後能找到對的人”。這種共情，仍來自對愛情專一的信仰。
彷彿愛情是不會失敗的，失敗的都是人。
但實際上，愛情不是在一個地方失敗了，不是在一個人身上失敗了，而是長期、普遍地存在漏洞。在大半個世紀中，不忠始終是懸在單偶關係心頭上的秤砣：
20世紀的《金賽性學報告》透露，在抽樣調查的6427名男性中，超過1/3的男性曾背叛妻子，而在6972名已婚、離異和寡居的美國女性當中，有26%的人在40歲前有過婚外性行為。縱然在堪稱“性革命”高潮的60年代和70年代，數據也沒有出現很大的變化。到了80年代，一項覆蓋12000名已婚人士的民意調查顯示，25歲以下的被調查者中有1/4背叛過配偶。這個數據在美國人類學家海倫·費舍爾新發表的《我們為何結婚，又為何不忠》一書中證實，如今情況變化甚少。
這同時也透露著一個信息：遵循一對一的戀愛關係、婚姻關係，做到完全的忠誠與專一，或許並不是我們的本性。但是，這並不意味著我們就不能選擇專一。
此外，除了合約婚姻等二元關係，親密關係其實可以有很多種形式，開放關係已經是部分人的選擇。但周揚青的信提到羅志祥有多次“劈腿”，兩人明顯並不在開放關係內，是羅志祥單方面在“開放”。且開放關係中最重要的是知情同意、互相坦誠。
真正引起眾怒的，其實就是羅志祥選擇在親密關係中，隱藏事實，欺騙對方，以對方的“不知情”為代價，追求自己的慾望和刺激。
羅志祥的性自由只是他個人的特權，並沒有公平的契約精神在。
去年12月，周揚青在個人社交平臺上“抱怨”羅志祥會約束她的穿衣自由，認為她去夜店穿得太“暴露”，直言“難看死了”“一跳舞就走光了”“你這樣那我們不去了”。
對於穿多還是穿少的“關懷”，或許有人會理解為這是羅志祥對周揚青的“在意”，是一種“甜蜜”的管束。而如今，這種管束在出軌現實下顯得如此諷刺。
羅志祥不希望自己的女朋友吸引其他異性的眼光，希望她“忠誠”於自己。但提出要求的人呢？他是否做到了“忠誠”？
在戀愛關係中，羅志祥多次強調“兩個人在一起最重要的是信任”。最終，在偶然的一次“不信任”背後，周揚青發現自己在情感關係中被欺瞞了這麼久。
不遵守忠貞準則的人，能同時擁有愛情和以外的東西，而遵守的人得到的，似乎只有愛情及它的凋零？“愛情和忠貞”對誰有利，又讓誰受苦，似乎很清楚了。
這樣說不是為了鼓勵不忠，而是說出事實：忠誠實在太難了，因為不忠總有“額外鼓勵”。
從這件事也可以看到，我們似乎無法完全避免“被出軌”發生在自己身上的可能。畢竟羅志祥拒絕讓對方看自己的手機，而周揚青在之前也出於尊重，如此堅持了九年之久。
那從自身層面，能做到降低傷害的方法，只有認清事實，接受可能的風險。雖然很無奈，但這也算是進入關係前的一個自我賦權吧。
因為愛情，本來就只是人生中的一個“部分”。不管是受害者還是過錯方，要一輩子處在一種一對一的關係中，都是一種需要“努力”的勞動。
一個朋友曾引用女權前輩的一句話，在此或許可以作為一個參考：“把關係看得過重，且關係是唯一的（壟斷性的），這是痛苦的根源。”
人類把情感分成了許多類型，愛情、親情、友情、愛好等等，經過各種炒作、型塑，愛情在現代社會已經佔據了過高的位置，承擔了過多的想象，人們甚至希望在愛情中實現其它幾類情感、需求所能承擔的任務。
所以，也許愛情仍然是我們很多人畢生追尋的美好，但我們必須清楚是什麼真正在支撐我們的生活。
周揚青的信，讓人想起半年前具惠善離婚時說的那句話：
“他好像只是短暫地，愛了我一下”。相似的感嘆和疑問，讓人看到同樣的愛情“受害者”——那些信仰愛情卻總得不到平等對待的人。
多希望愛情，就是愛情。
#互動留言#
你如何看待愛情中一方的欺瞞？
歡迎和我們討論～
特約專欄，未經允許，不得轉載。
個人觀點，不代表本平臺立場。
