有很多諸葛亮的黑粉，一直拿他不會用人說事，將蜀漢後期“缺人”的責任，都推到了他身上。
這些人認為：不論是用人策略，還是格局，諸葛亮都遠不及劉備，而且正是在諸葛亮主政時期，才造成了蜀漢人才的斷檔，加速了蜀漢的滅亡。
諸葛亮真不會用人？
那些持此觀點的人，經常會舉這幾個例子，第一馬謖丟了街亭，這是任用親信；第二殺魏延、彭羕等，這是排除異己。第三罷黜李嚴，這是打壓益州系。
諸葛亮的確有用人徇情的方面，但只是個例，不是主流。我們不能以高度理想化的狀態來看待諸葛亮，說他選人都按“德才兼備”來做，但是也不能因偏廢全，僅用個案就定性他用人“任人唯親”，這是片面的。
而最令人詬病的，就是諸葛亮打壓以李嚴為首的益州系，重用荊州系，使得蜀地人才都得不到任用，加速了人才的凋零。
那麼，諸葛亮真的打壓了益州人才嗎？
諸葛亮有沒有打壓益州人才？
沒有！
有證據嗎？有！
根據歷史學者譚良嘯先生，對於諸葛亮開府後，任用提拔人才的統計，荊州人才受提拔重用的，有26人，而益州人才被提拔重用的，則有29人。
這個用人比例，還能說是打壓益州人才嗎？
不光人數比例比較平等，而且在要職的比例上，兩邊也基本持平。
荊州26人中，10人“被重用”；益州29人中，也有10人“被重用”。
諸葛亮當政時期，盡力蒐羅蜀地人才，並任用提拔了一批新人，所以說，“諸葛亮打壓益州系”這一說法是站不住腳的。
為何諸葛亮時期人才匱乏？
都怪益州這個地方太“特別”。
易中天先生曾評價”劉備入川”是：既進了保險箱，也進了死衚衕。的確，從那時開始，蜀漢不僅進了北伐的死衚衕，也進了人才的死衚衕。
因為益州在當時，地處偏僻，不是經濟文化的中心 ，受中原文化的輻射作用更是有限，而經濟文化對人才的多寡有直接影響。所以，並不是諸葛亮時期，蜀地人才少斷層了，而是蜀地人才本來就不多！
當時的經濟文化中心在洛陽，這就使得潁川、淮泗等地，湧現出了一批又一批優秀的人才，而且人才的質量也是相當高，很多都是一代人傑，曹魏、孫吳算是佔了大便宜。
而遠在蜀地的劉備集團就慘了，不僅人才規模小，質量也不高，優質的冒尖的人才比例是比較小的。難怪後人曾感嘆：蜀地雖有人才，但沒一個比姜維強的。
另外還有一個小因素，蜀漢地狹民寡，人口規模也比魏吳要少很多，相應的人才數量也就少，所以，我不知道那些說蜀地人才多的人，是怎麼得出這個結論的。
最後說一句，蜀地不僅人才少，而且最關鍵的是缺少世之大才，這都是益州本身的問題，並非諸葛亮人為造成的，所以黑諸葛亮造成蜀漢人才斷檔的，可以休矣。
