思維方法探索者
原始思維
“原始思維”一語是某個時期以來十分常用的術語。原始思維的趨向是根本不同的。它的過程是以截然不同的方式進行著。凡是在我們尋找第二性原因的 地方，凡是在我們力圖找到穩固的前行因素（前件）的地方，原始思維卻專門注意神秘原因，它無處不感到神秘原因的作用。它可以 毫不躊躇地認為：同一實體可以在同一時間存在於兩個或幾個地 方。
中文名
原始思維
類 型
十分常用的術語
趨 向
是根本不同的
提出者
路先·列維—布留爾
8.1
豆瓣書評
互滲的集體表象
前概念、前關聯、前邏輯、集體表象、神秘、第一性原因、不重視第二性原因、否認矛盾律、互滲、對因果關係的漠視、主體客體的交融、直覺、空間與時間的均質...
更多書評
術語簡介
原始思維服從於互滲律，在上述場合下，它對矛盾採取了完 全不關心的態度，這是我們的理性所不能容忍的。這就是為什麼 在與我們的思維比較之下可以把它叫做原邏輯的思維。只有對原始思維的分析，才闡明瞭這種結構的本質特徵。
該書內容簡介
法國資產階級社會學家路先·列維—布留爾（Levy-Bruhl，Lucien，1857—1939）於1910年發表了他的《低級社會中的智力機能》（《Les fonctions mentalcs dans les societes inferieures》）一書。他在這本書中把“地中海文明”所屬民族的思維與不屬於“地中海文明”的民族的思維進行了比較，實際上是把近代西歐發達的資本主義社會的“白種成年文明人”的思維與被他叫做“原始人”、“野蠻人”、“不發達民族”、“低等民族”的廣大亞洲、非洲、大洋洲、南北美洲的有色人種民族的思維進行了比較，結果確定了“原始人的智力過程，與我們慣於描述的我們自己的智力過程是不一致的”，他還自認為“能夠發現它們之間的差別在何處，並能夠確定出原始人的思維的最一般的規律。”
列維－布留爾給原始人的思維確定的最一般規律是什麼呢？他認為，“原始人”的思維是具體的思維，亦即不知道因而也不應用抽象概念的思維。這種思維只擁有許許多多世代相傳的神秘性質的“集體表象”，“集體表象”之間的關聯不受邏輯思維的任何規律所支配，它們是靠“存在物與客體之間的神秘的互滲”來彼此關聯的。尤其是，這種思維完全不關心矛盾（它不追究矛盾，也不迴避矛盾，它可以容許同一實體在同一時間存在於兩個或幾個地方，容許單數與複數同一、部分與整體同一，等等），所以，從表象關聯的性質上看，列維—布留爾又把這種思維叫做“原邏輯的”思維。總起來說，“原始人”的思維就是以受互滲律支配的集體表象為基礎的、神秘的、原邏輯的思維。這就是列維－布留爾給“原始人”的思維下的定義。
還需要說明，列維－布留爾一面把人類的思維分為兩大類型，一面又肯定人類思維的機能相同，不同的只是思維的結構（類型）。二十年後，他在《作者給俄文版的序》中又說：“在人類中間，不存在為銅牆鐵壁所隔開的兩種思維形式——一種是原邏輯思維，另一種是邏輯思維。但是，在同一社會里，常常（也可能是始終）在同一意識中存在著不同的思維結構。”這又顯然是指的全人類，其中也包括“地中海文明”。
另外，列維－布留爾還含糊地表示了，在涉及生產和生活方面的事物時，“原始人”是運用邏輯思維的。只是在涉及認識問題上，特別是涉及因果律和矛盾律時則是運用原邏輯思維，集中地表現在尋求神秘原因上。
以上是本書的主要論綱
簡介
列維－布留爾是以杜爾克姆為首的法國社會學派的代表者之一。這個學派堅持馬赫主義的“社會存在和社會意識同一”的原則，力圖通過對所謂“集體表象”的分析來建立它自己的“社會心理學”。杜爾克姆的社會學理論就是建立在集體表象的概念上。同時，這種集體表象並不是社會存在的反映，而是通過記憶和摹仿一代一代傳下來的。“集體表象”等於馬赫主義著作中的“集體經驗”或波格丹諾夫的“社會地組織起來的經驗”。列寧在《唯物主義和經驗批判主義》一書中對這些觀點早已作了揭露和批判。列維－布留爾就是具體地運用杜爾克姆的“集體表象”的概念來研究所謂原始人的思維。
列維－布留爾抱著資產階級的偏見，從實證主義立場出發，把“地中海文明”從全人類文明中分離出去，而把其餘一切社會，不管它們處於什麼發展階段，統統納入一個所謂“低級社會”的模式中。這樣一來，全人類只有兩個社會類型，與此相對應的正好是兩種思維類型。這也並非偶然。因為列維—布留爾的歷史觀是唯心史觀。我們知道，在史學中曾經有個“歐洲中心主義”，這個主義認為，蘇伊士以東，整個亞、非、拉美的有色人種地區都是一片原始蠻荒之地，沒有歷史，更談不上文明史。列維—布留爾無疑是“歐洲中心主義”的信奉者，這使他很難進行客觀的歷史考察。
我們認為，自有人類社會以後，思維的發展也是一個進化的過程。可以想見，剛脫離動物界的最古人類自然不會有邏輯思維。以後，由於勞動中共同的需要產生了言語，進而形成簡單的語言和同樣簡單的語法，這就給邏輯思維開闢了道路。不過，在原始社會中，邏輯思維仍處於萌芽狀態，思維中直觀的因素、非邏輯的因素在一個漫長的歷史時期還佔著壓倒的優勢。但是邏輯思維對於人類的生存和發展至關重要，所以它有強大的生命力；隨著社會生產力的發展，它必將日趨鞏固。果然，進入奴隸制社會以後，邏輯思維取得了第一次重大的突破，無論在西方或東方都創造了燦爛的文化，怎麼能說邏輯思維只是“地中海文明”的特產呢？
通觀全書
列維—布留爾引用來論證原邏輯思維的材料，除了語言、計數等少數幾章外，差不多全是我們叫做迷信的那種東西。我們知道，各種宗教，迷信的產生都有其社會經濟基礎。大抵說來，在原始社會後期才有可能產生宗教、迷信。這是因為那時的人們對相當多的自然現象與人們的生產、生活之間的關係有了一定的正確知識，但是由於知其然不知其所以然，這就不可避免地把自然力神化，加以崇拜，從而產生宗教、迷信。思格斯指出，宗教、哲學等等“都有它們的……史前內容”，史前時期的“這些關於自然界、關於人本身的本質、關於靈魂、魔力等等的形形色色的虛假觀念，大都只有否定性的經濟基礎；史前時期低級經濟發展有關於自然界的虛假觀念作為自己的補充，但有時也作為條件，甚至作為原因。”由此看來，任何民族（包括“地中海文明”在內）的最早祖先都曾經歷過產生宗教，迷信的時期，而且至今仍然有相當多的人為宗教、迷信的陰雲所籠罩，大概要到共產主義社會才能徹底擺脫這些消極因素吧。
有趣的是，列維－布留爾是在讀過了司馬遷的《史記》法文譯本以後才萌發了要研究“原始人”的思維的念頭。他對於《史記》中關於星象與人事直接有關的記述大為震驚。由於有了《史記》的“啟發”，列維—布留爾十分熱心地進一步注意有關舊中國的材料，他研究了長期在舊中國傳教的一位傳教士德·格羅特撰寫的一部鉅著《中國的宗教制度》，列維－布留爾經常在下結論前的關鍵時刻引用這些材料。可是，他竟然利用這些材料來抹煞中國人民對人類文明發展的貢獻，否定全部中國科學，宣稱“所有這一切只不過是扯淡”，這就清楚不過地暴露了他的根深蒂固的種族偏見。
關於本書的材料問題。材料的事實部分看起來人都是真實的，可以說確有共事。列維－布留爾蒐集的大量材料，對我們研究思維的發展是有用的，特別是來自那些最落後的社會（原始部落）的材料很有價值。關於語言和計數等章中的材料生動地論證了“具體的思維”（即不運用抽象概念的思維）。所以說，這部書仍然有研究的價值。
關於列維－布留爾和他的著作的情況，讀者可以參看《作者給俄文版的序》和後面的三篇附錄。這四篇文章原來都是俄文本《原始思維》一書的序言，是1930年隨該書的出版一同發表的。特別值得注意的是《作者給俄文版的序》。這篇序的第一句話就是：“‘原始思維’一語是某個時期以來十分常用的術語。”這裡的“某個時期”是指列維—布留爾的第一本書叫《低級社會中的智力機能》1910年發表以後的一段時期。顯然，這個術語是本世紀二十年代蘇聯人首先使用的，到1930年俄文本出版時就乾脆用它做書名。而這又是預先取得列維—布留爾本人的同意的。譯者這次仍然採用俄文本的書名，除了因為初稿是從俄文本譯出的以外，更重要的是想要保持歷史的線索。
另外，在這篇序言裡，列維－布留爾再一次明確表示：“人們把原邏輯的’一語譯成‘不合邏輯的’這個術語，這不是為了要說明原始思維是非邏輯的，亦即與任何思維的最基本定律背道而馳的，它不能像我們的思維所作的那樣去認識、判斷和推理。”這個術語法文原文為prelogique，本來可以譯成“前邏輯的”或“邏輯前的”，但是，俄文本編譯者之一B．K．尼科爾斯基認為，在法語中，pre這個前綴涵義相當靈活，有時也有“最初”、“原始”的意義。因此俄文本把它譯成“”（“原始邏輯的”）。列維－布留爾在本書第二章中也說：“我們用原邏輯的……這個術語，並不意味著我們主張原始人的思維乃是在時間上先於邏輯思維的什麼階段。”所以，他常常寧願用“低級社會”這個術語來代替“原始社會”。尼科爾斯基的譯法避免了在時間階段上表態，而著重於這種思維的性質。中譯本從俄譯本，譯成“原邏輯的”，除了意在保持歷史的線索外，還有更加著重於性質方面的含義，因為列維—布留爾畢竟不是研究邏輯思維前的什麼階段。
第一篇
附錄是《“無神論者”出版社編輯部的話》。
第二篇
附錄是馬爾的一篇無題短文，可視為代序。馬爾利用列維－布留爾的思維類型假說來論證他自己的“語言發展的階段論”，把列維—布留爾引為同道，所以恭維備至。
最後一篇
附錄是本書編譯者之一B．K．尼科爾斯基的《“原邏輯思維”——列維－布留爾的工作假說》一篇長文，這篇論文是尼科爾斯基於1930年1月31日在人種學研究所原始意識形態組（列寧格勒）作的一篇報告。這篇報告把列維－布留爾其人、他的著作、有關討論和各方面的反應等等作了詳細的介紹和分析。可以從這篇報告中瞭解一些歷史情況。可是，尼科爾斯墓的觀點是暖昧的，主要傾向於肯定列維－布留爾的“功績”。
最後談談本書的翻譯編排問題。
這本書最初是從俄文本譯出。俄文本譯者是B．K．尼科爾斯基和A．B．基辛。他們實際上是採用編譯的方法，所以在“版本記錄頁”上寫的是編，不是譯。因為是編譯，個別地方難免走樣。另外，譯文也比較粗糙。所幸，以後找到了英文本（《How natives think》，1926；《Primitive mentality》，1923），我又按英文本從頭到尾逐字逐句校訂了一遍，改動很多。因此，中譯本實際上是據俄文本譯出，又據英文本校訂定稿的。
列維－布留爾關於原始思維的著作有三本書。第一本就是前面說過的《低級社會中的智力機能》。第二本書叫《原始人的心靈》（《La mentalite primitive》，1922）。第三本叫《原始人的靈魂》（《L’a-me primitive》，1927）。列維－布留爾的全部理論原理都是在第一本書中提出的，第二、三兩本只是用更多的材料來對第一本書中提出的理論作補充論述。俄文本《原始思維》實際上是列維—布留爾的著作的第一個俄文版選集，其中除了把《低級社會中的智力機能》全部譯出（有幾處作了較大的刪節，另外刪去第四章中的第三節），還把第二本書《原始人的心靈》中的第一、二兩章和最後一章譯出，放在《低級社會中的智力機能》一書的最後一章的前面。除此以外，俄編者還給俄文本蒐集了53幅插圖並補充了—些編者注。經過這樣編排以後，俄文本改書名為《原始思維》（《 》，1930r．）。中譯本採用了俄文本的編排方法*，還採用了書中的某些編者注，按英文本補足了缺譯的地方，把俄文本卷首的四篇序中的三篇作為附錄放在書末。但是，中文本採用了英文版的比較詳細的目錄以代替俄文本的目錄。
該書目錄
緒論
I．
集體表象的簡明定義。本書的目的。本書與社會學家們的著作以及與當代心理學的關係。
Ⅱ．
較早的理論。孔德及其關於高級智力機能的學說。以人種學、人類學（特別是英國人類學派）的觀點看原始人的思維。
Ⅲ．
一個用於一切的公設：人類的思維永遠是和處處是同一類型。泰勒與弗萊節爾及其學派的“萬物有靈論”對這一公設的偏愛。
Ⅳ．
對這個學派的方法的批判。引自弗萊節爾著作中的例子。”只不過講得通罷了。2）不顧所解釋的現象的社會性質。這個學派對聯想主義心理學的影響與赫伯特·斯賓塞的進化哲學。
V．
思維類型之間的不同與社會類型的不同一樣。在確定這些差別方面缺乏文獻證明，當代和較早的材料都不足。能夠在多大程度上和用什麼方法來彌補這個不足。
第一章 原始人的思維中的集體表象及其神秘的性質—
I．
原始人的集體表象中所固有的情感與運動因素。動物、植物、人體的各部分、客體、土地、手工製品的形狀所具有的神秘屬性。這個形狀的不變和形狀的任何改變所引起的危險。原始人不象我們那樣感知事物。我們的傳統問題被顛倒了。
Ⅱ．
原始人的知覺中神秘因素的優勢；他們關於圖像、肖像、名字、影子、夢的觀念。
Ⅲ．
某些特權人物所特有的知覺。
Ⅳ．
經驗對原始人是行不通的。原始人感知的實在既是自然的又是超自然的。神靈無處不在。
第二章 互滲律
I．再現原始人的集體表象的關聯是困難的。為我們的思維所陌生的關聯的例子，對這些關聯既不能用簡單的表象聯想來說明，也不能用兒童似的應用因果性原則來解釋。
Ⅱ．互滲律。互滲律概述。原始思維既是神秘的又是原邏輯的，這已為關於靈魂的集體表象所證實。泰勒的萬物有靈論；對他的理論的批判。“靈魂”的概念是一個比較晚期的概念。
Ⅲ．互滲律決定社會集體關於它自身和它周圍的人類群體與動物群體的觀念。在阿龍塔人的英迪修馬儀式中，在他們關於具有動物形狀的神話時代的人的觀念中以及一般的在他們關於人與動物之間的關係的集體表象中表現的互滲律。
Ⅳ．在原始人關於人與物彼此產生的影響（通過接觸、轉移、褻瀆、感應、佔有等等）的觀念中表現的互滲律。關於人格化的神靈的表象不應當被看成是一個最早的表象。
第三章 原邏輯思維的運算和方法
I．在原邏輯思維中，邏輯因素與原邏輯因素共存。這種思維本質上是綜合的思維。
Ⅱ．記憶在原邏輯思維峙，的作用；記憶的發展。地點感和方向感。
Ⅲ．原邏輯思維所特有的抽象。
Ⅳ．原邏輯思維所特有的概括。
V．原始分類。關於邪氣、瓦康、奧連達等等的觀念和同類性質的其他集體表象都包含著互滲律。
第四章
從原始人的思維與他們的語言的關係看原始人的思維
I．原始民族的語言中的數：雙數、三數和複數。
Ⅱ．這些語言力求表現人和物的細部形狀、位置和運動。
Ⅲ．取自克拉馬特族印地安人的浯言中的一個例子。無窮的後綴和前綴及其用途。
Ⅳ．在許多不發達民族中間通行的用手勢談話的習慣。手勢語言與有聲語言的相似點。聲音圖畫。
V．與原始人的抽象和概括方法相符合的原始語言的語彙的豐富或貧乏。
Ⅵ．言語的力量。特定環境或某些階層專用的語言。神聖的語言。
第五章
從原邏輯思維與計數的關係看原邏輯思維
I．原邏輯思維在不能計算二或三以上的數時彌補缺陷的方法。
Ⅱ．數最初不是與被計算的對象分開來的。數列有時隨被計算的對象的等而變化。“分類者”。同一個詞可以連續表示幾個數。
Ⅲ．原始人沒有建立自己的計數法的基礎，但他們有一個自然的基礎。計數法決定於社會集體的集體表象和這些表象所包含的互滲。
Ⅳ．數的神秘力量。對烏節尼爾理論的批判。四、五、六等數的神秘意義。吠陀經文中的神秘的數。答反對意見。
第六章
以受互滲律支配的集體表象為基礎的制度（I)
I．狩獵。為引來獵物、使它麻痺或盲目而對它施行的神秘影響（如舞蹈、齋戒、唸咒等）。對獵人施加的神秘影響，獵人及其親屬所應遵守的禁忌。為安撫被殺死的動物而舉行的儀式。
Ⅱ．捕魚。為確保魚類群集並使之落網而施加的與上述類似的神秘影響。對漁人施加的神秘影響，漁人及其親屬所應遵守的禁忌。捕魚後的謝罪和解仇儀式。
Ⅲ．用於戰爭的類似儀式。
Ⅳ．以確保自然現象的規律性為目的的儀式。阿龍塔人的英迪修馬儀式。圖騰集團與其圖騰的神秘聯繫。
V．庫瓦迭。孩子與雙親之間的互滲。關於懷孕、分娩和幼嬰的風俗。互滲的持久性，即使在行成年禮時期互滲仍未終止。
第七章
以受互滲律支配的集體表象為基礎的制度（Ⅱ）
I．疾病永遠被認為是由各種各樣的神靈引起的。為揭露肇事的神靈而作的診斷。本質上神秘的治療，一類神靈對另一類神靈發生作用。契洛克人的處方。疾病的分類。
Ⅱ．死從來不是“自然的”。死這個詞的雙重意義。用於發現對死亡負責的力量和何處可以找到這個力量的占卜儀式。接近這個，所以因為這個。
Ⅲ．占卜，用以發現潛藏的或隱秘的互滲的手段。遊戲的占卜意義。感應巫術。
學習數據庫MySQL
一點通[再見]原始思維學，看似簡單，許多人還不太明白。自從有了人類，才有真正的思維，那時人的思維非常簡單，肚子呱呱叫，思維馬上反射肚子上，吃點野果，渴了，喝點河溝水，冷了打只動物做個獸皮衣。原始思維學一直到現在都有，比如炒菜沒鹽了，思維馬上想到，買鹽，出門沒帶手機，思維馬上想到，回去取，外面吃飯，閉眼就吃，一根魚刺卡在牙齒縫裡，思維想到去醫院，晨練中不小心掉進湖水，思維想到趕緊折騰幾回，別淹個半死不活，這都是原始思維。
濫竽和充數
讀過這篇《為什麼原始民族都是辯證思維》，感覺其主題是鮮明的，結論性的主要觀點也很有共鳴，但似乎還有一些推理過程或者推論的基點並不清晰準確，影響了文章立論的周延性和說服力。不清晰不準確的問題集中起來講還是在其基本的或者關鍵的概念把握上。擇其要者大致有三。
一是知識概念。知識是什麼不是什麼，必須有個清晰的界定（當然最好是規範定義知識，柏拉圖：知識是證實了的信念），才能在思考為文中準確使用。可惜作者似乎對此並不介意。看其開頭一段，便明確結論說原始民族及其經驗性思維不能產生知識。此判定錯。經驗中被證實的信念（知識）可多的是啊（舉例略）。
二是匱乏性認知（當然也包含與它對立的存在性認知）概念。這個概念究竟因何命名，為什麼要用匱乏而不用其它詞語，匱乏的對應詞語當應是富足富裕，為什麼在修飾認知類別後，卻要與存在作詞語（概念）上的對應對立，原始民族的思維認知為什麼只能是匱乏性的，怎樣才能改進到存在性的？
三是辯證思維概念。由於作者在文中沒有對其規範定義，所以讀者實際上並不瞭解其概念的完整內涵究竟是什麼。我讀後面不少跟帖，大家似乎也是各自都有各自的把握，如此狀態的討論其實是毫無效率的爭吵罷了。為此我專門查了百度，其實辯證思維最根本的特點就是要全面系統的思考問題，這有什麼不好麼？
那麼，究竟如何把握作者主題才更周延準確呢？我以為不如就用“原始思維”這個概念來概括。原始思維可以相對於現代思維而概說。原始思維亦即自然的思維或者未經人們刻意改造改進過的非科學性思維。試想一個民族的落後，根本還是思想思維的落後。思想思維為什麼落後，無非歷來缺乏對其進行科學的改進了。
什麼是思維的科學改進，或者簡單講，什麼是科學思維（方式）呢？是不是應該從廣義和狹義兩個方面來看。廣義的科學思維方式意即能夠促進人類更好認知事物者都是，比如上面提到的全面系統看問題的辯證思維。狹義的科學思維方式則主要指形式邏輯，那是以概念的規範性定義為基礎，以規範要求的判斷和推理為延伸的思維模式。
縱觀人類的文明史，對自己大腦思維活動的科學改進的族群自始其實是非常少的，以形式邏輯的產生看，則僅僅只有古希臘人。辯證思維雖然號稱全面系統的看問題，但全面系統是個彈性概念，在具體認識事物過程裡，究竟能夠做到有多全面系統呢？比如中醫就有這樣的辯證思維，也在醫療中注意治本，但畢竟受制於其經驗性的知識卻缺乏理論性而侷限了。
跳出醫藥界這個極其狹小的範疇，從全社會這個廣闊的範疇看，由於牽扯的因素更多更復雜，同胞們歷來缺乏培育抽象思維的能力，遇事大都只能停留在情感的器物的直觀的角度來思考來言說（而情感的器物的直觀的思維恰好就是原始思維的特徵），所謂全面系統看問題的辯證思維使用便愈加顯得捉襟見肘，比如眼下世界競爭日益加劇，不少同胞就抱有“風水輪流轉”的看法，以為中興西衰是個時代性的必然結果了。
應該進一步分析上述“風水輪流轉”的落後思維屬性。與之相近的講法還有“盛久必衰”“事物總是變化的”等。為什麼許多同胞都特別喜歡拿它來喻示中西的發展呢，其中有個理論依據即辯證思維，許多人運用辯證思維時就是這樣憑著各自的情感來套用變化說的，而忘記了辯證思維最根本的整體聯繫的特點，所以，與其說是辯證思維的錯，還不如說是運用者的錯。是運用者沒有吃透辯證思維的科學精神，仍然是停留在原始思維的基點上看世論事罷了。
那麼，究竟如何才能真正掌握運用好辯證思維的精神實質呢？據敝人長期實踐的初步體會，要旨還是死死抓住“整體系統”這四個字。具體操作上則是要在兩個基點上不斷下功夫。一是“儘量多”“儘量廣”地抽象實際事例，獨立形成新的觀點，並努力將這些觀點聯繫起來，形成新的理論雛形。再將這樣的理論與原有理論碰撞，以求產生更加符合事實的結論。二是努力將思考中的各個概念按照形式邏輯的要求規範定義，再嚴格按照定義範疇進行概念思維。
