多啦多啦美
我記得有個法律解釋，如果你家一天能有4個小時光照，人家愛怎麼蓋就怎麼蓋，你沒有理由反對。你去諮詢一下律師。
金海岸上的老船長
你好，很樂意回答你提出的“農村蓋二層，當我家採光了，怎麼能制止呢?有法律支持嗎？”的相關話題，談談我的看法。
首先、很遺憾的告訴你，就現行的有關法律法規，還沒有哪一部法律規定涉及農村蓋二層，造成影響擋光，給予法律支持的條款。你說的擋光，嚴格意義上說應該是日照權。日照權也叫陽光權，指房屋的所有人或使用人能享受充足，無害陽光照射的權利。查閱了2011年9月9日施行的《農村住房建設技術政策（試行）》，其中，第三條住房設計之15堅持有利生產，方便生活的原則，做好住房空間，平面佈局之（1）規定:為滿足村民的不同需求，可採用垂直和水平分戶兩種佈局方案。垂直分戶2~3層，較適用於從事農業和發展庭院經濟的農戶，水平分戶四到五層，較適用於部分脫離農業生產的農戶。
在第三條住房設計第15條堅持有利生產，方便生活的原則，做好住房空間，平面佈局之（3）規定:提高住房的適應性。室內空間組織宜具有一定的靈活性，可分可合，適應不同時期家庭結構變化，避免頻繁拆改。住房層高一般宜在2.6至3.0米之間，其中底層層高可酌情增加，但一般不得超過3.3米。
其次、我又翻閱了《民法通則》和《物權法》。與你提出的問題類似規定的有《民法通則》第83條規定:不動產的相鄰各方應按照有利生產，方便生活，團結互助，公平合理的精神。正確處理截水，排水，通行，通風，採光等方面的相鄰關係。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。《物權法》第89條通風，採光和日照的規定:建造建築物不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建築物的通風，採光和日照。看完這些法律法規，總覺得這些法律法規更適宜統一規劃城鎮自建房的法律維權。如果你以這兩部法律法規，來維護自己的採光權也未嘗不可。
最後、關於是否侵犯你的日照權的認定，也是有規定和講究的，不是你說侵犯就侵犯了。由於農村自建房沒有統一的規劃，大家都是根據宅基地面積建造的。而且房子與房子的距離和密度也不是很大。蓋二層的應該是你前面的鄰居，他房子影響你的日照也就是中午那一會兒，基本上不算影響你的日照權，而且比城市裡的小區的樓房住家戶的日照權強多了。那些小區的樓房密度小，樓間距小不但影響採光還影響日照。
因此建議關於鄰居蓋二樓擋光的事，你別追究了。人家蓋房只要沒有超過宅基地面積，就讓人家蓋。如果你覺得影響你的日照權，你也可以蓋二層甚至三層啊！也沒有人管你。在我老家，耳聞目睹過前後鄰居關於前面鄰居蓋房留後窗的糾紛。後面的鄰居不願意前面的鄰居蓋房留窗戶，特別是二層留後窗，極力反對。
我曾經不理解為啥不讓前面的鄰居留後窗。當我站在前面鄰居二層的後窗戶前，居高臨下，後面鄰居家的院子真是一覽無餘，打開玻璃窗，連說話都能聽見，簡直沒有一點隱私可言。有一種被人窺視隱私的感覺。所以，從那時起，我就特別能理解後面鄰居極力反對的感受了。當然前後鄰居可以協商解決。如果協商不成，前面鄰居後窗戶照留不誤，你也沒有辦法。因為前面鄰居按窗戶的事，兩家大吵大鬧，甚至大打出手的，也不在少數。可是，前面鄰居認為，沒有哪一條法律規定，在農村，蓋二層就不能留後窗戶啊。留不留後窗戶是我的權利和自由。我沒有侵犯別人的權利啊！你說，找誰說理去。
混跡北京的漯河人
在農村蓋新房，對於大部分人來說是好事，但有時如果和鄰居家沒有處理好關係，也可能出現一些糟心事。就像前些年我家蓋房子時，當時是將原來的平房拆除重建，結果隔壁的叔叔說我們家的房子不能超過2層，要跟他家的一樣高，說我們如果建了3層，他家的衛生間光線就不太好了。
這事弄得也難受，怎麼也沒想到自家建房，還會遭到鄰居的反對，在我家弄地基時，他們就到處找人來遊說，想辦法讓我們不要建3層，那段時間也是弄得雙方不愉快。但實際上如果不建3層，我們房子也不太好安排，因為爸媽住一樓，哥哥家住二樓，我們自己住三樓。最後我們還是按照圖紙建好了，讓他自己也看到了，並沒有像他自己認為的那樣遮光了，因為兩家中間間隔1米多。農村建兩層擋光了，該如何制止？是否有法律支持？微塵微視界對此有以下幾個觀點。
一、阻止鄰居家建新房，需要非常謹慎並且自己得有理由
通常情況下，農村建新房是難得的喜事，如果阻止鄰居家建新房，可以說絕大部分人是難以接受的，少不了一番爭吵，有的地方還有當地的習俗，會認為自己在別人大喜的時候找茬，場面會比較難堪。如果自己沒有足夠充分的理由，還是不能破壞這種和諧的氛圍，一旦打破了寧靜，就有可能記恨一輩子。有的人家互相爭吵後，甚至很多年都不說一句話，也不互相來往，這種現象要儘量避免，有時要保持理性和冷靜，不能衝動。
二、農村建房擋光與否，不能全憑自己的想象
鄰居家建的房是否把自家的光線擋住了，這不能憑自己的想象，需要有相應的證據，不能我家那樣，叔叔家認為我家的房子有擋光了，可實際上兩家相隔一米多，而且樓上的光線很充足，並沒有想象的那樣。房屋光線上是否有影響，想要以理服人，那就得有真憑實據，僅靠自己大嗓門爭論，那是沒有效果的，反而會讓人覺得你是誠心找事的。說實在的，如果僅是看到別人家建新房，比自己家裡的高大，就認為遮擋了光線，然後提出反對的意見，這樣的操作往往是難以讓人接受的。
三、當事人直接溝通解決問題更符合需要
農村建房出現爭論的地方，首先應當是雙方當事人直接溝通，闡述各自的訴求，然後找到解決的辦法，這個時候不能無休止的爭論，更不能有過激的行為，有的時候事情並不大，只不過雙方沒有把問題說開、說透，導致誤會越來越深，最終爆發出來，給雙方帶來不好的影響。當然，如果雙方當事人找不到好的解決方案，那麼就應當及時選擇其他的方式，比如由村、鎮出面協調，或者由家族中的長輩，當地有一定影響力的人來處理，這種情況下，往往會有一定效果，像村裡的一些長輩，往往有這方面的經驗。
四、換位思考，以和為貴更重要
很多時候，農村建房時出現的矛盾，跟雙方看待問題的立場有關，往往是從自己的角度考慮，認為自己的利益不能受影響，特別是雙方關係一般，家庭經濟收入差異較大的，更是容易出現爭吵，實際上這是雙方沒有換位思考導致的。如果自己設身處地的思考下，自己建新房時，也不希望鄰居提出反對，另外，建新房的一方，也得考慮下自己即將建的房子，會不會給鄰居帶來什麼影響，雙方都為對方著想，很多問題就會迎刃而解。
總之，別人家建房認為給自家遮光了，自己想阻止別人家建新房，從目前來看缺乏法律依據支撐，只要別人家是正常審批的，自己沒有權利去阻止別人的行為。當然，如果的確將窗戶堵住了，那麼雙方也可以協商溝通，不能採取過激行為，以免傷了和氣，更不能讓自己本來是有理的，結果弄成了無理的一方。很多時候，在農村法理之外還有人情，遠親不如近鄰的道理也需要發揮出來。
以上為微塵微視界對“農村蓋二層，擋我家光了，怎樣才能制止”問題的理解。如有不妥之處，歡迎多多指導交流。
