我國普遍接受“雙盲”實驗需要多長時間?中醫療效還會被接受嗎?

糕糕老爸的童話


一能從專業角度請告訴我什麼是雙盲實驗嗎?前年9月底,多年退出醫壇的我,出於同情出手救了一個八歲植物人。該兒童因發熱住進某三甲著名醫院,經十幾位名專家會診為病毒性腦炎,診治七八天後高熱未退又昏迷不醒,住進重症監護室二個月,從未退熱也未清醒,他的父母賣掉房子,花完近百萬,已無力支撐,經友認識我後跪下磕頭哭訴,雖我已多年沒對外診病,但見此慘景,也不由不動心,二付煎藥,高熱即退,轉至普通病房,這時醫院對其父母說該兒童已成植物人,無治療價值,也沒人讓其清醒,醫院放棄治療,要抱回家順其自然。其父又跪求救命,出於同情和義憤(近百萬打了水漂,清醒進去,植物人抬出)我對其父說,我沒坐診不會收任何診費,你家庭困難,小孩的藥費全由我出(至次年10月停藥,共約三萬元左右)當時不到一月即清醒,不到三個月可以和父母手勢,眼神交流,之後逐浙恢復,近一年後停藥,囑其父母予以智力及語言,行走恢復。請問這種情況與雙盲何干,中醫不需雙盲,治好病,救人於危難才是硬道理。我的侄兒,兒子都已繼承中醫家業,但願真正的中醫能夠永存於世,心思用於技業,行善必有善報,別把醫技當摟財工具,讓病人家庭人財兩空,要遭報應的。此照片即在恢復的,而醫院對其父母所說已是植物人無人可治的兒童,他的痊癒與雙盲一文錢的關係都沒有。



湯豆之主


我國的西醫藥研製早己全盤接受“雙盲”試驗法,這無疑對西醫藥是科學的檢測手段。但並非完美無缺。十多年後往往會發現經過“雙盲”實驗的西藥有重大副作用。

把這種並不完美的科學方法機械的套用在中醫藥上,是非常荒唐的做法。科學研究方法並非“唯一”是“雙盲”試驗。也並非所有理論一定要通過實驗證明,否則就不可能有牛頓第一定律產生。

中醫對症下藥,同一種病不同人處方不同特點,決定了“雙盲”試驗套用的荒唐。

中醫對症下藥整體思維的方法,以及中藥處方的療效。經數千年醫家的幹錘百鍊,這本身就是一種大數據處理,符合統計學要求的科學研究方法。比“雙盲”試驗更經得起時間考驗。


黃巍山


你好,對於你提出的問題我回答如下,希望對你有用哦!

您能提出這樣的問題,說明你不懂中醫是怎麼治病的,你也不清楚一個藥物對病人的作用怎麼衡量,動不動說雙盲試驗,這是西藥的必要程序,一個全新的藥物才需要這樣實驗。

中草藥很顯然不是新藥,《神農本草經》記錄的300多味中藥,包括人人都吃的70餘種五穀雜糧,乾果吃食,人類吃了幾千年證明沒有問題,做試驗那不是勞民傷財,一種極度愚蠢的行為嗎?所以雙盲中草藥是不必要的畫蛇添足之舉。

再看看這次新冠疫情,歐美可是西醫藥祖庭,西藥標準的制定者,美國因新冠死傷人數世界之最,這不是天大的諷刺嗎?他們的藥哪個沒有雙盲試驗過?有哪個藥物能治好新冠病毒?很顯然沒有的。西藥不客氣的說,連感冒都治不好,由此可見西醫藥那一套理論是有問題的。

再看看中國抗擊新冠,在西醫藥不給力的情況下,中醫藥上馬,疫情迅速得以控制,充分說明了中藥的有效性和安全性,而且成本低廉,藥材隨取隨用不用研發。

從這些例子可以看出,需要反省改變的是西醫,而不是別有用心的人拿西醫藥那套歪理來制約中醫藥,這是非常可笑愚昧的。

以上就是我對該問題的回答,希望能幫助到你哦!


分享到:


相關文章: