历史上刘邦和刘备都获得了巴蜀地区和汉中地区，不同的是一个最终统一全国，一个却是三国最弱的一方，成为三国中最早灭亡的一个。这是为什么呢？
我们先看时势，秦末时期，天下诸侯甚多，想统一天下的少，都想当一方诸侯，必定秦统一不过十四年就灭亡了，而周分封天下享国八百年。时间的对比很明显，分封制有优势。而且当诸侯很容易，可是统一天下难度就很大了。项羽看到秦始皇时曾想取而代之，可真到他能当皇帝了，他竟然搞分封了。刘邦是不服气，本来应该是关中王，结果成了汉王，当时的巴蜀开发才几十年，还是很荒凉的。也许当初刘邦成了关中王历史会发生改变。刘邦受身边人的影响逐渐有了统一天下的想法。汉末时期虽然也是军阀割据，不过是大分裂小统一，彼此都想当天下共主，都想灭了对方。刘备根基最弱，能有巴蜀汉中为根据地很不容易。刘备是想统一天下难道曹魏和孙权不想，他们也想，天下已经统一了四百多年了，统一成为了人们的共识。
再说团队，刘邦的团队主要是关东人，这些人在汉中生活不习惯，都想回老家去，团队意识比较统一，主要成都也不如日后那么繁华，留不住人。刘备的团队就很复杂了，有徐州的，荆州的，益州的，刘关张这三人还是冀州的，人员构成太复杂，而且益州人数众多，这些人已经被成都的繁华所腐蚀，他们已经没有了统一的想法。而且益州在刘备来之前人家的策略就是守土，刘备来了以后才变了，人家都认为自己实力不济。这些人打心眼里就不想去其他地方，关起门来当地主挺好，统一天下和自己没关系，刘备自己的眼光也浅，盯着东吴不放最后身死。
刘邦在总结成功时举了三个人，萧何、张良、韩信，这三个人萧何管后勤，张良智谋无双，韩信战必胜攻必克，都是国士无双的人，而且分工明确。这就像机器一样可以飞速的运转了，刘邦就是个指挥者而已。刘备就不行了，诸葛亮管后勤最好，可是庞统、法正一死，谋士这条腿就缺了，诸葛亮不是好谋士，他更像萧何。刘备手下的战将也不能和韩信比肩，韩信是有勇有谋，是智将有帅才，关羽张飞这些人不行，万人敌可以为将不可为帅。张良和韩信都能成为武庙十哲，蜀汉上榜的是诸葛亮而不是关羽张飞。刘邦打仗不行，他也认，所以最后就不怎么上战场了，刘备能打仗，可是不如曹操，他死了以后，蜀汉集团让诸葛亮一个人兼任张良和韩信，没打赢一次。刘邦是有三个顶尖人物给他效命，刘备一直缺乏韩信那样的人，谋士还死的早，想取胜很难。后世的朱元璋也是刘邦模式，李善长管后勤，刘伯温谋士，徐达常遇春为将。
除了顶尖的人，刘邦的团队能人不少，周勃、樊哙都是万人敌的猛将，陈平也是杰出的谋士，曹参能文能武，还有谈判专家郦食其，忠心护主的夏侯婴，这些人都是英雄般的存在。刘备聚集了当时最强悍的武将，可惜始终缺乏谋士。受《三国演义》的影响我们认为诸葛亮智谋无双，可正史对他的评价是“治戎为长，奇谋为短。”诸葛亮是个后勤型人才，做萧何可以，做不了张良。刘备的张良陈平是庞统法正，可惜二人均早亡。刘备的第二梯队就明显不足了，除了关张赵马黄以外大将也就魏延了，赵云还是近卫型的，不能做镇守一方的将军。团队很重要，刘备比刘邦差了太多。
对方的实力也很重要，刘邦的对手是项羽，本人勇猛无敌，可惜有明显的人格缺陷。要说他是贵族应该大方，可是他对于官爵很吝啬，他当初分封诸侯的时候是看家世而不是贡献，这还是先秦贵族的就思想在作祟，楚国的灭亡也是历史的必然，国家虽大可惜思想太陈旧。而且项羽还多疑少智，他本来就范增这一个谋士，还被他气走了。他是取得了破釜沉舟的战果，但那是极其冒险的，一旦陷入持久战，军士必然哗变。妇人之仁，鸿门宴被刘邦三言两语就给哄住了，都四面楚歌，十面埋伏了还和虞姬缠绵悱恻。好面子，就失败了一次就没勇气卷土重来了。
刘备的对手曹操和孙权可不是这样子的，曹操首先有强大的团队，五大谋士，五子良将，八虎骑这样的团队是三国时代综合实力最强的。曹操主张唯才是举，大量人才被提拔上来。曹操还有汉献帝这样的王牌，他是大汉丞相，法理上对抗他就是对抗朝廷。能屈能伸，赤壁之战大败也没击垮他，在长安被马超追的割须弃袍不也照样活着，当领导的心胸还是要开阔点，面子什么的不重要。孙权虽然本人能力不如父兄，可是江东多才俊，孙权又知人善任，善于纳谏，具备一个明君的素质。更是通过联姻的方式和江东士族结成了亲密的关系。最主要的这两家人员构成都很单一，不像刘备那那么多的团队，团结还是很重要的。
刘邦还有英布、彭越这样的盟友，这两个人就是项羽送来的盟友，他们和刘邦一样不满项羽的分封，他们有共同的利益。刘备是和孙权结盟了，可是他占了荆州这就和盟友有矛盾了，孙权始终把刘备当假想敌。而且英布、彭越就没想过自己当皇帝，所以和刘邦就是合作关系不存在竞争关系，刘备和孙权都准备统一天下，这就是合作只是暂时的，斗争才是永恒的。刘备称帝后不去打曹魏先去打孙权，就说明刘备打心眼里不想和孙权合作。孙权也没想过和刘备合作，夺荆州害关羽就是很错的一步棋。荆州是拿下了，可和曹魏的防线也被拉长了，曹魏灭吴的难度也就降低了。长江是天堑，可它的突破口恰恰就在襄阳一带，后世的忽必烈就是在襄阳找到突破口，灭了南宋的。
战略制定上也有问题，刘邦是步步东进，稳扎稳打，在和项羽正面对抗之前没有很强大的敌人。刘备就认准隆中对，可惜啊隆中对看着很美好，执行起来太难了。荆州如果全占了，荆州北部离洛阳才二百多公里，对曹操的威胁太大了，他不可能看着刘备在这发展壮大。项羽当时在彭城，就是刘邦占了长安，两者还相距一千多公里呢。刘备的战略目标离曹操的核心区太近，谁想自己家旁边住着一个人天天想杀了自己，自己眼看着不管的。刘备应该转变策略，益州占领后应该去夺凉州，就是今天甘肃的地。解决战马问题啊，西凉兵一直是东汉末年最强大的，就是战马强悍，你养一堆步兵，人家起兵一来一冲击不就玩完了。诸葛亮的隆中对看似很诱人，过于理想化了。老百姓为什么会支持你，你要知道什么时期老百姓都是讨厌打仗的，也没什么人会强出头。你来攻城指望老百姓开城相迎，这就有点夸张了。
奋斗经历也不一样，刘邦是四十多才奋斗，没几年就成功了，经历过挫折但少。刘备可不一样，他28开始奋斗，三十多年才有了益州这块根据地，经历了太多挫折。你把刘邦的东西夺走，他肯定有信心拿回来，你把刘备的夺走他可能就气死了，他最后也就是被气死的。他们俩出身也不一样，尽管刘备是很穷，可人家很骄傲的是自己姓刘。自己生活的冀州历史上出了个中山靖王生了一百二十多个儿子，认他当祖宗，谁能查的清，刘备从很小就认定自己是汉室宗亲是贵族，尽管家里穷，可是喜欢声色犬马。刘邦是真的赤贫，当着小亭长，俸禄不够自己花的。好色这一点他两倒很像。刘邦那样的人不会患得患失，没了也就没了，刘备不行，他就认为自己要创出一番大事业。
还有就是中国历史比较特殊的一个地方，北方的政权打南方往往容易获胜，南方的打北方多数失败，历史上南方打北方就成功过两次，一次是朱元璋灭元，一次是国民政府北伐。刘邦夺得汉中和中原后，相对于项羽，就是北了，刘备相对于曹操一直是南。北方容易获胜还是刚才提到的冷兵器时代骑兵很强大，北方出战马。而且南方打赢那两次也很特殊，朱元璋灭元，是元朝统治者不得民心，被大家抛弃了。国民政府北伐已经进入近代，现代化的武器自然不能和古代相提并论。
还有一个细节，就是这二人夺得汉中后的态度。刘邦是获封汉王，可是巴蜀都是他的，巴蜀的统治中心在成都，刘邦留汉中而不去巴蜀，也就是一开始就有席卷天下之心，至少是夺得关中，关中是他的一块心病，他一直认为自己是关中王。刘备废了很大劲得了汉中，自己还进位汉中王，可他却以成都为都城。这一下子就有问题了，在汉中那就是前线，不考虑太多的后路，在成都就成后方了。明朝形成了天子守国门，君王死社稷的形式，激励了无数华人。成都在刘备时期已经很繁华了，长时间在温柔乡里就会不思进取，刘备又好声色犬马，这还能进取？刘邦当年进长安皇宫，也想挥霍一把，可是被人劝阻了，刘备缺乏这样的人。
时势不同，团队差距，本人眼界等等都决定了，同在巴蜀大地上，刘邦可以以此为基业成为统一天下的天子，刘备却只能做一个割据政权的皇帝。
