高管鮑某明性侵養女案，現在已經是沸沸揚揚，成為民眾關注焦點。中興等公司與其解除勞務關係，西南政法與其解除聘任關係，人民日報點名要徹查，煙臺警方重新立案偵查，韓紅等明星積極呼籲嚴懲，大眾也都義憤填膺，在各方努力下，相信最終應該會給大家一個清清楚楚的回答。
在鮑某明案中有太多的點需要一一回應：其母親是否牽涉遺棄罪？或者是否構成拐賣兒童罪？鮑毓明是否構成強姦罪？強迫養女觀看色情視頻是否構成傳播淫穢物品罪？煙臺警方在此過程中有沒有問題，需不需要追責，構不構成犯罪？等等，這些在後面都需要給社會一個交代。
鮑某明案的發生，讓我們又一次深思：如何才能避免幼女被性侵？不同的人會從不同的角度給出自己的建議。但從本案而言，如果“養女”真的三年半處於失學狀態，我們不禁要問：義務教育階段我們是不是對每個適齡兒童都做到了信息無遺漏？
《義務教育法》第十一條規定：“凡年滿六週歲的兒童，其父母或者其他法定監護人應當送其入學接受並完成義務教育；條件不具備的地區的兒童，可以推遲到七週歲。”請問，“養女”生母生父是否履行了這一義務？孩子三年半不上學為什麼沒有去管？
《義務教育法》第十一條規定：“適齡兒童、少年因身體狀況需要延緩入學或者休學的，其父母或者其他法定監護人應當提出申請，由當地鄉鎮人民政府或者縣級人民政府教育行政部門批准。”也就是說，如果“養女”不上學，是要履行這一申請和批准的程序的，那“養女”三年半不上學，是誰提出了申請？又是誰給予了批准？如果沒履行這一程序，那又該誰來處理這一失學事件？
《義務教育法》第十三條規定：“縣級人民政府教育行政部門和鄉鎮人民政府組織和督促適齡兒童、少年入學，幫助解決適齡兒童、少年接受義務教育的困難，採取措施防止適齡兒童、少年輟學。 居民委員會和村民委員會協助政府做好工作，督促適齡兒童、少年入學。”也就是說縣鄉人民政府和居委會村會有督促適齡兒童、少年入學的義務，那“養女”三年半失學的狀態這些組織又有誰知道？無論“養女”在此過程中去了北京還是到了煙臺，其上學信息是不是應該進行對接？誰來對接？如何對接？
現在談這個問題，並不是說轉移話題，對於鮑某明的追究肯定是第一位的，但對於“養女”的遭遇真的是非常心痛。如果在這三年半里，父母、有關組織、有關學校哪怕有一個電話來探討孩子的失學問題，也不會把事情嚴重到現在這個程度才被發現，孩子也會少受多少罪。
希望能借鮑某明案，能把義務教育階段適齡兒童的上學信息完善起來，誰該上學，誰沒上學，誰轉了學，哪個學校轉出，哪個學校接收等等，都要落實到每一個人，這樣或許會減少一些悲劇，增加一些光明。
願每一次傷害之後，我們都能儘可能多的做點什麼，不要讓傷害白白傷害，更希望不再有傷害。
