易紅青
世異則事異，事異則備變。時間不同所處的環境不同，不相機而行，結果自然不同。
儒家講仁愛，克己復禮以為仁，想恢復三代的周禮，恢復禮崩樂壞的現實社會，使上下君臣各安其位，不逾矩。奈何春秋無義戰，群雄逐鹿的時代以武力論短長 儒家的思想沒有用武之地，無法在動盪的時代拯救一個國家，如果恰逢清平之世界，如三代之處或者和平盛世的時代，儒家思想善於守成，維護現有格局，反倒能有一番作為。
墨家兼愛、非攻。不具侵略性，兼愛而無差別，完全不符合人性之本，小到個體情感，大到國家交往，都是有所區別的，沒有完全一致無差別的愛，用兼愛只是一廂情願 ，不分門別類區別不同個體的差異性有所針對的因材施策，總是一無所獲，所以墨家總是曇花一現，終有非儒即墨、堪比儒家並駕齊驅的實力，實際施法時總得力不從心，不了了之，最終堙滅在歷史潮流之中。
法家，方圓規矩，賞罰分明 ，治亂世用重典，猛藥去痾往往立竿見影之效，商鞅變法秦王掃六合，就是最好的例子。亂世紛爭時創業可以用法家圖強，可是到了創業成功守成之時就不在適合嚴刑峻法，需要於民休息，讓百姓休養生息，從緊張高壓的狀態中得到舒緩，過度的高壓和刑罰是極度危險的信號，易激起民變 ，秦末起義即是如此。而黃老之道，道家無為的思想恰逢其時，道家無為而無不為，不干涉不折騰，讓百姓各安其位不予橫加干預，使社會得以恢復生息，漢初的呂雉監國一直到文景之治，皆是無為而治的典範，為漢武帝橫掃西域滌盪周遭奠定了堅實的社會基礎。
好奇的漢子
都輔佐不了君王，如果韓愈統攬孔墨.老子三家之才如一身加上他己’身的法家思想，剛柔並濟可能輔佐一個好君王，可惜這幾位都殘缺不全，不能成其大事，誰也輔佐不了君王。
用戶4342043434
韓非子，其他四個人的思想雖然有用，但只是在盛世有用，而韓非子所在的法家思想正是在亂世中才體現作為的
