如果光緒沒有那麼早駕崩,清朝能否實現君主立憲,能否再撐幾年?

拾荒醉客


我認為不能,君主立憲制是什麼,是指君主交出實權,通過憲法,把權利交於人民,君主只是名義上的領導者。我不認為光緒帝會有這種大義,放棄自己的皇權。從個人主觀上講,雖然他支持維新變法,但是他並不是真的想拋棄當前政治體系,他支持維新變法這些人只是想擺脫慈禧的控制,建立自己的集團。光緒帝從小受到的教育也決定了他沒有君主立憲的思想認識。

從客觀條件講,當時的清政府已經病入膏肓,內憂外患,岌岌可危。國民經濟已經崩潰,經濟基礎決定了上層建築,從這點講,再等幾年,即使等到慈禧不在了,清政府也不會在短時間內實現經濟起飛。外國列強虎視眈眈,時間上已經來不及。


自由翅膀


首先很高興能回答這個問題:我認為如果光緒帝沒有那麼早駕崩,清朝能實現君主立憲,也能再撐幾年。1、眾所周知光緒帝是一個比較激進的皇帝,他一心主張變法圖強,也願意接受君主立憲,只是沒有實權,如果他沒有那麼早駕崩的話,慈禧死後大權自然就落到他的手上了。加上有維新派的支持實現君主立憲完全不是問題。也能延長清朝的壽命。

2、加上那時候的相對民智開化 ,思想也開放,君主立憲就是民眾的心聲,也是革命黨追求,更是社會發展的潮流,如果他在撐幾年實現君主立憲制,自然是易如反掌。

3、清朝滅亡的最大原因就是革命黨的討伐,和民眾的暴動,但是究其原因就是清政府的封建統治以不符合時代潮流,當時的社會潮流是共和,與君主立憲,所以清政府也搞了一段時間的君主立憲,但是卻是打著君主立憲的幌子來搞封建統治,所以當時全國多地發生暴動,如果光緒帝再活幾年,手握實權的話君主立憲我相信一定會成功的,但是至於能頂多久就不得而知了。但是歷史又沒有如果,所以光緒帝只能懷著遺憾死去。


凱哥歷史


侃古聊今說歷史很高興回答您的問題,一家之言歡迎探討!

先說結論,第一光緒帝不能實現君主立憲,第二清朝也不可能多撐幾年。清朝滅亡除了外部入侵外,內部實則因為廢除科舉制而導致的地方失去控制所導致的結果。下面筆者將就結論詳細說說!


戊戌變法的實質,其實也只是一場統治階級內部的奪權行動

光緒皇帝在慈禧太后去世後的第二天也駕鶴西遊了,對於光緒皇帝死因,坊間多有揣測,很多證據都指向了慈禧太后及其手下是害死光緒皇帝的主謀。那麼為何慈禧太后要謀害光緒皇帝,其本質原因還是因為戊戌變法導致的清庭內部新舊兩派勢力爭權奪利的結果!最後的結果,大家也都知道,光緒皇帝奪權失敗被慈禧軟禁在瀛臺!那麼,假設在慈禧死後,沒有謀害光緒皇帝,光緒皇帝也順利親政,他還會執行君主立憲麼,筆者對此是很懷疑的。從戊戌變法的改革舉措及光緒親政後的心理變化來看,清庭是絕對不會實現君主立憲制度的!

  • 從戊戌變法政策看,君主立憲僅僅是口頭宣傳,光緒並沒有同意此議案

因為,戊戌變法涉及方面很多,筆者在此就不一一羅列了,僅說和問題有關的部分。因為題主問的是光緒是否能進行君主立憲,我們就直接看看戊戌變法政治制度改革中,康梁等人都提了什麼建議:

(一)開放言路。光緒皇帝下詔,允許報紙"指陳利弊","中外時事,均許據實昌言,不必意存忌諱"。

(二)精簡機構。撤銷詹事府(主管皇后、太子家事)、通政司(主管內外章奏)等六個衙門,各省也要做相應精簡;

(三)任用新人。維新派楊銳、劉光第、譚嗣同都被光緒任命為"軍機衙門章京上行走"(秘書),參與新政。

(四)仿效康熙、乾隆時的舊制,在紫禁城內開"懋勤殿",使之實際上成為皇帝與維新派討論制度改革的機構(未能實行)。

以上四條,是史載的戊戌變法的政治制度改革舉措。看完之後大家就會發現,壓根光緒帝也沒提要進行君主立憲。那麼君主立憲這個說法是從何而來呢,其實是在戊戌變法失敗後,康有為流亡海外對外國媒體說的。

康有為說當時戊戌變法,我還有好多提議還沒有來得及執行,比如:“尊孔聖為國教、立教部及教會、以孔子紀年、制訂憲法、開國會、君民合治、滿漢平等、皇帝親自統帥陸海軍、改年號為維新、斷髮易服及遷都上海等等”。然後,康有為自己表示,自君民合治以下的新政都得到了光緒的同意。

對於康有為的人品,筆者實在不願多說,簡而言之就是一個“政治投機者”,他流亡海外還能過上奢華生活,與其自吹自擂的能力有很大關係。由此可知,光緒皇帝是沒有答應過要實行君主立憲的!

  • 從心理上分析,光緒皇帝不會答應君主立憲

假設康有為沒有撒謊,光緒皇帝真的答應瞭如果掌權後實行君主立憲制度。筆者認為後,在光緒皇帝真親政後,也會反悔,康有為等人如果仍逼著光緒實行君主立憲他們的下場也不會好!

縱觀上下兩千年的漫長封建史,哪位皇帝會甘於削弱手中的權力實行君民共治的。就說“君主立憲”制度的典範英國,不也是資產階級通過“光榮革命”後,逼得英國國王“虛而不治”成為傀儡麼?光緒皇帝一生都受到慈禧的壓迫,根本沒有執掌過政權,好不容易自己說話算數了,光緒皇帝是瘋了還是他真是個為清朝發展而可以損失自己利益的聖人皇帝,出於人性的角度考慮,他絕對不會執行君主立憲的。筆者認為光緒親政後,為了穩定局面,反而會與守舊派進行緩和,壓制維新派,以達到朝堂上一個新的平衡,在此之後光緒的改革肯定也會變得不疼不癢,不會真正觸動封建社會皇帝的核心點。人精一樣的康有為等人,也肯定不會再提君主立憲之事!


清亡,實則亡於科舉制的廢除

說完光緒不會實行君主立憲後,筆者再簡單說說清朝能否在多延續幾年。筆者認為,是不能的,因為上文分析過,光緒親政後,他的改革肯定也是會放緩的。另外,當時的中國上到皇帝下到臣民都對一個曾經的小老弟“日本”是又敬又怕。敬的是日本同為被侵略國家,可通過“明治維新”而實現強國的目的。怕的是,這個小老弟抖起來之後,第一個想的是要打我。由此,清庭對於日本的觀感是很複雜的。戊戌變法各項舉措,其實也是康有為等人學習日本“維新變法”之事罷了。

清朝滅亡直接原因絕對不是農民起義和西五列強入侵,這些是輔助因素,而不是本質原因。清朝滅亡的本質原因,其實還是由於科舉制廢除後,中國的鄉紳、文人所代表的士人階層喪失了上升之路。在一片絕望中,這些人的大部分都轉向了軍隊。由此造成的兩個嚴重後果,第一是清政府喪失了對基層的控制,除了州府幾大州縣外,大量的農村地區,清政府已無力控制。第二,就是這些士人湧入軍隊後,懷著對清政府報復的心理,滋長了軍閥的野心。由此,也導致了袁世凱的北洋軍隊最後逼著宣統皇帝退位。

因為,這清朝滅亡原因的題很大,筆者在這裡就簡單說下,如感興趣可留言,以後有機會單獨詳細說說!


結論:歷史已經證明資本主義無法救中國

中國自清朝滅亡後,所發生的歷史經驗已經告訴我們,資本主義在中國是行不通的、也是救不了中國。現在某些熱愛鼓吹歐美“民主、自由的人”,真心建議讓他們回到民國,去感受感受所謂資本主義的“弱國”之民,是何等滋味!



分享到:


相關文章: