alisa晶
從三代一路玩過來，有些問題算是通病，甚至在五代六代，到了無法忍受的程度。
一、後期城市管理，缺乏自動化的機制。我只想快點讓我的單位進行下一波攻擊，而不是一個個指定生產項目，折騰下來攻城掠地快感大打折扣。科技也是，都只剩未來科技了，不要再彈框打攪我了。
二、新一回合的單位焦點切換。明明蠻族來襲、城市被圍攻這類事件更需要優先處理。實際情況是，新一回合，當前單位焦點會移到其他不那麼重要的單位上，嚴重破壞節奏感。
三、AI 不長記性。對於對方AI 主動發起戰爭、肆意傳教等這類行為，玩家予以還擊，可即便你把他打到主動求和，AI 也無法將這類行為、玩家好惡、後果納入決策考量，事後還是該幹嘛幹嘛，完全不會吃一塹長一智。六代一樣糟。如果遊戲能夠更多地感知玩家偏好，動態補完AI，在一局遊戲，甚至多局遊戲中，讓AI 給玩家一種老朋友、老對手的感覺，將給遊戲進程帶來完全不同的體驗。
四、對地形改良不夠豐富。體驗過六代之後，五代這點尤為突出。沿海地塊，城市必須建在沿海地塊才能生產海軍，這點不合理，這點六代已經解決，可以建造港口；山地，五代完全是障礙物，六代可以打隧道、滑雪場；浮冰，也是障礙物，陸上單位、海上單位都不可通行，我潛艇可以穿過去吧，可以破冰吧，並不能，六代也沒有任何改變。
暫時就想到這些。
ZaySoftech
1.單線進化論的歷史觀
文明系列的主要特點，在於用一套宏大的機制，反應人類文明發展，而構想過於宏大，自然會帶來整體上的過分簡化和細節上的缺失。以文明6為例，遊戲總體的發展路徑是唯一而確定的，完全無法體現缺乏交流的文明在演化路徑上的放飛自我（比如瑪雅人對天文和數學的執著），也無法反應不同自然環境下，每個文明在發展路徑上的取捨，包括每個文明的特性，都有種倒因為果的意味。
無論你選擇印加還是中國，想要文化勝利還是科技勝利，在文明6中，科技樹和政策樹的發展模式都是基本相同的，能夠建造的建築也是大體相似的。不管你有沒有馬，都要學會畜牧，不管你是否靠海，都要學會航海，最終，所有文明都會變得相當雷同。
誠然，我們無法推斷如果美洲文明始終隔絕，他們將會建立如何的科技樹，發展出怎樣的文明。不過，在遊戲科技發展和策略選擇上增添些模糊性，加入分支樹及隨機選擇要素，這些都是現有技術下可以做到的。
2.過於繁瑣的後期操作
後期操作繁瑣、缺乏挑戰性或者新鮮感，這幾乎是絕大多數策略遊戲的通病。在開局勢力草創，地盤未定的情況下，遊戲操作尚可給玩家帶來一定的樂趣和運籌帷幄的體驗。而到了地盤擴大，情勢逐漸明瞭的後期，操作工作量穩步提升，內容卻不見新意，無疑會讓玩家感到一絲乏味，彷彿自己被遊戲機制牽著走，必須完成一系列不得不做的操作，成為了文明的保姆，而非掌舵者。在逐漸增長的操作中，等待下一回合的時間不斷延長，睡眠卻日漸縮短。
如何避免後期的乏味呢？方法自然還是有的。一般不外乎引入後期大boss（比如中世紀2中的蒙古和帖木兒、或者遊戲過程中自發形成的另一超級勢力），大災變（比如資料片裡新增的環境因素，不過重要性沒那麼強），或者適當的自爆機制等。這一點上，榮耀戰場帝國裡的盛衰機制算是個比較有趣的設定。
3.“人”在遊戲中的缺位
“加拿大文明誕生了大作家屈原，創作出了離騷”，在文明6中，類似的事件提示是很常見的。往小了說，文明6裡的偉人也好，總督也好，ta們不過是個代號，只是具體功能的一個觸發器。往大了說，選擇成吉思汗也好、吉爾伽美什也罷，ta們也不過只是所在勢力的一個人格化觸發器而已。
歸根結底，文明6中的人，是機械的，沒有個性的，需求也是高度相同的。每個人（當然也包括城市中的市民）都通過相同的機制產生，可以用相似的手段滿足，也沒有多少成長和個性化因素。在遊戲過程中，你很難體會到自己和另一個有機體的互動，自然更不會有像CK2那樣的亂倫橋段。
4.過於簡單化、數值化的戰鬥
長矛兵捅翻坦克這些就不用說了。總之，和全面戰爭、騎馬與砍殺、榮耀戰場帝國、地球帝國、國家的崛起這些以戰鬥作為賣點的策略遊戲相比，文明的戰鬥和招募系統實在是簡單的不像話。哪怕是和同樣數值化戰鬥的p社4萌相比，文明系列的戰鬥和招募也是非常簡化的。不過文明系列中可以洗劫基礎設施、商隊，直接打擊對方的建設和生產，這點又是許多策略遊戲無法提供的。
2020年，將會出現兩款和文明系列定位非常相似的遊戲，它們是否能打破文明對人類歷史策略遊戲的壟斷，帶來一些與眾不同的遊戲體驗呢？一起來看下~
Humankind由法國開發商Amplitude Studios開發，她們之前發佈過無盡空間等太空4X策略遊戲。自然，新作也會延續製作組在無盡系列中引入的一些要素。比如戰棋化的戰鬥系統。
從大框架上看，Humankind相對文明的創新還是比較有限，值得一提的特點有這些——
1.製作組希望玩家能夠在遊戲中書寫自己的歷史，因此在humankind中，玩家可以在每個時代選擇一種新的文明（也可以延續之前選擇的文明）。每個文明都有不同的增益和目標，自然也會帶來不同的發展方略。遊戲一共分6個時代，每個時代10種文明，理論上可以形成100萬種文明組合。同時為了配合這一設定，製作組引入了自定義勢力領袖的功能，玩家可以在遊戲中創立對應自己的虛擬形象，這一形象將會隨著遊戲進程而逐漸改變。
2.Humankind中，地形將會在戰鬥和城市發展中扮演更重要的角色。從截圖中可以看到，humankind中的城市和地形融合的非常到位，也遠比文明中的城市看起來壯觀。玩家還可以通過在領土中建立前哨站，確保對土地的佔有。前哨站可以逐漸成長為新的城市，會讓遊戲增添一些自然發展，而非人工規劃的感覺。
3.Humankind引入了前文明階段的設定。在正式選擇文明之前，玩家必須挺過這段前文明時期，進行必要的探索，並建立文明的初始特質。
4.Amplitude Studios的遊戲向來有著為人稱道的藝術風格。從截圖上可以感受到Humankind不同於文明系列的審美和畫風，個人更偏愛humankind的畫風。
Old World來自於文明4首席設計師Soren Johnson創辦的Mohawk Games，從畫面上看，這款遊戲幾乎是文明5的威力加強版。除了遊戲背景不同（主要聚焦古典地中海世界）外，Soren Johnson試圖為文明類遊戲帶來些不同的發展。
目前看來，Old World有點像文明5和p社系統的結合，比較值得一提的特點有這些——
1.Old World引入了“指令池”概念。每個回合有固定規模的指令池，玩家可按自己意願分配指令的使用。指令池的應用範圍涵蓋了內政、外交等各個方面，池子的大小主要和玩家的執政合法性以及技術有關。製作組希望將行動本身化為一種資源，讓玩家自主的決定是否使用這些行動力資源，而非強迫ta們每回合完成重複的行動。
2.在Old World中，玩家控制的是統治者家族。統治者會生老病死，必須通過結婚等手段發展繼承人。統治者個性不同，能力各異，玩家可以根據統治者能力和個性調整策略。與家族系統匹配的還有多樣化的事件選擇，遊戲中有超過1000種的各類事件，這些事件的抉擇會深刻影響玩家文明走向。除了統治家族外，每個勢力還有4個貴族家族，玩家必須平衡不同家族需求，換取他們對統治者的支持，獲得執政合法性，以及更大的指令池。
3.科技樹借鑑了卡牌遊戲機制，以提供多樣化的有趣抉擇。玩家必須從幾張牌中選擇一項要研究的技術，選擇完畢，其他牌即被丟棄，直到重新洗牌後再次出現。在技術選擇時，玩家將面臨兩難抉擇，因為另一項可選技術，將會在很多回合後才會再次出現。
4.隨著遊戲進程，玩家會陸續解鎖一些政策，遊戲共包括15類不同的政策，涵蓋了從人神關係到貨幣制度的一切。這些政策將導向兩條不同的發展道路，一條是奴隸社會，生產力更高，但城市更容易暴動，另一條是公民社會，生產效率較低，但有助於思想和文化的發展。3和4點大概可以看成對單線進化模型的一種修正。
寫到這裡，我突然有了個很大的腦洞——如果我來設計一款文明遊戲的話，將會怎樣呢？
獺說
後期的操作真麻煩。
擁有一個土地遼闊、人口眾多的帝國，就會明白連國際關係都很大、很小的事情都要自己考慮、自己實行。 你不是這個帝國的主人，你是勞動模範，朱元璋不那麼累。
2 .說沒有威懾力。
你拿著一百萬甲，凝視天下，消滅了AI的生存力，佔領了一些城市，打算割讓給對方賠償，結果，人折斷了豬嘴，拿著旁光斜視你，顯示了他的優勢很大，只有一點城市給了你，也要賠償。 這種通天自信，實際上懷疑自己是否戰敗了。 你一生氣他就離開了一些城鎮，覺得他現在應該知道他錯了，又想建議和解，對方就主動找你，如果你願意賠償軍費，他就說不會毀了你。 你一副無神經的樣子，文明的生存很小，領導者的面子很大。
其實，AI是個傻瓜，簡直像300斤小孩一樣可愛。
3.AI不能誕生超級大國。
看到AI橫掃世界，建立一個橫跨大洋洲、盤古大陸和南極的帝國，不會讓所有玩家感到威脅。 亞歷山大、成吉思汗、居魯士大帝、蘇萊曼一世正在撕裂牛犢，即使一個AI殺了另一個AI，勝者也會阻止它。 這是一個很大程度上影響遊戲性的問題，如果玩家能夠消除AI，他基本上是地圖上最棒的孩子，即使是軍事、文化、科學、經濟，AI也很難與之對抗。 威脅消失後，樂趣驟減。
4 .文明過於統一。
這是我認為最差的一點，不管玩哪個文明，你的上升路徑都大致一樣。 你必須沿著既定的科學技術樹、文化樹前進。 周圍沒有牛羊馬也要學畜牧。 內陸國也要學會如何建造造船廠。 否則就不會工業化。 各種文明，除了一些隔靴搔癢的文明和領導者的特徵，大家都一樣，阿茲特克和澳大利亞的差別不大，高棉和腓尼基也是。 不能按照自己的願望創造出瑪雅那樣極端偏頗的文明。 不管怎麼說，也會有馬拉松的感覺吧。 同一個路線，同一個目標。
暫時只能考慮這些。 但是，這些並不是為了蔑視文明。 這是一場精彩的遊戲，鼓勵大家玩。 只是，還有很多需要改善的地方。
