浩室舞曲
我同意北京大學教授的意見，在特殊時期給全國人民每人發1000元現金。理由是：第一，有利於提高人民的收入水平。由於疫情的影響，許多企業、小微企業，個體工商戶都處在困境中。他們收入少或者基本沒有任何收入。發現金解救了他們的燃眉之急。
第二，有利於改善弱勢群體的生存環境。老弱病殘是社會的弱勢群體。受疫情影響，他們面臨前所未有的困難和壓力。給他們發1000元現金，真是雪中送炭。對於他們來說這比什麼都好。
第三，有利於促進消費。疫情影響著人們的消費觀念和習慣，對未來收入的不確定性大家都有同感。預期決定消費趨勢。人們有1000元現金，可以直接消費，購買生活必須品，促進國內消費市場的健康發展。
第四，給人民發現金，比大水漫灌的貨幣政策的效果要好要快。寬鬆的貨幣政策和財政政策，許多資金流入樓市、股市，對實體經濟支持力度不夠。而給人民發現金，直接用於人民，用於消費，效果好，見效快。
鄒周全
我認為這種方法可行，今年疫情影響太大了，很多家庭本身經濟就不好，如果發1000現金省著花也夠扛兩個月，後面慢慢復工大部分人經濟都能得到週轉！
4月22日，北京大學發展研究院院長姚洋呼籲政府像低收入人群以現金的形勢發放1000元來刺激消費，通過發行1.4萬億元特別國債，收入較低的半數國人每人可發放2000元！
目前國內最大的問題就是消費問題，疫情讓大家停工好幾個月大部分人沒有收入，所以根本沒有消費的能力。
大部分人沒有消費能力，隨之而來就會影響其他企業的發展，就是企業做出來東西沒人拿錢買這樣企業就會虧本，如此就會陷入一個死循環的結果。
如果政府給收入低的人群發放現金補貼，那必然會刺激大家的消費，身上有錢大家都會去外面購物消費，畢竟現在復工率還是很高的，大部分人也就難在這一兩個月的時間內，如果這時候有現金補貼大部分人在將錢花出去，將剛復工的企業盤活，扛過這段時間慢慢就會步入正軌。
像武漢發過餐飲消費券來刺激大家的消費，但這根本不頂用，滿60減20在平時大部分人都捨不得去吃，更別說在疫情期間了，肯花40元去吃飯的人還是少之又少的。
大家對於發放現金這件事有什麼不同的看法呢，一起來討論吧！
青蛙蛙蛙蛙蛙
我是雪上長留馬行處，見字如見面。
4月22日，北京大學國家發展研究院院長姚洋在接受澎湃新聞專訪時表示，他呼籲政府向低收入群體直接發放現金以提振消費，通過發行1.4萬億國債，使每人可得到1000元現金的份額，中高收入者不發，主要發給低收入群體，如果按發放的一半人口計算，每人可以得到2000元的現金。
我認為他的這個建議是個空談，完全不具有可操作性，首先發放的對象就無法界定，中國14億人口，哪7億可以發？哪7億可以不發？政府用什麼方法去認定？其結果必定是隨意性和出現不公平現象，反而會造成民怨載道，到不如每人發1000元來的爽快。其次發放現金對提振消費作用不大，因為錢太少了，只夠買些日用消費品，低收入者還沒到揭不開鍋的時候，這些錢即使發到手，也是泥牛入大海。
如果政府能每人發1000元給我們，我當然舉雙手贊成，但這錢要靠發國債來籌集，我認為沒這個必要，讓國家徒增負擔。對那些因受疫情影響失去工作無生活來源的人，政府到不如讓國有銀行小額無息貸款給他們，讓他們渡過暫時的難關來的更具有操作性，總之，我認為每人發1000元提振不了消費，和平時不會有任何區別，不會出現美國發了一點錢後，超市就要排隊的現象，不相信的話，試試看也行，大家怎麼認為的呢？請留言評論。
謝謝閱讀
