提升教育與司法迫在眉睫，改變我們的社會，即刻、馬上、現在。
——遇言姐
昨天，兩條內容相近的新聞同時登上熱搜，讓作為一個母親的遇言姐無比惶恐。
這個社會，是讓人不敢生女兒的。
一條是，鮑某明的姐姐，稱44歲的鮑某明和14歲的李星星不是養父-養女，而是戀愛關係。
李星星則稱：自己遭到性侵後曾去找鮑某明的父母訴說，鮑某明的父母反而問自己要不要嫁給兒子。
遇言姐說，這是一個怎樣的畸形家庭，養出一窩禽獸不如的東西。
▲李星星的代理律師是北大法學院畢業、為了女性權益奮戰多年的郭建梅女士，郭律師的丈夫是大家熟知的作家
一條是，北大女生包麗不堪男友的折磨而服藥自殺，昏迷半年後過世。
直到包麗死亡，那個威脅她拍攝裸照、紋“我是狗”、懷孕墮胎、切輸卵管，連發40條辱罵信息的渣男牟某翰，自始至終沒有聯繫過包麗的家人，更沒有道歉。
牟某翰獲得的懲罰也僅僅是，取消了研究生免試推薦資格。
遇言姐說，這個牟某翰是絕對不會對包麗的死亡有半分愧疚的，他只會恨包麗死都死了還毀了自己的前程仕途。
這樣兩個案例並列登上熱搜，背後是n次方的恐怖和悲哀，簡直讓我這當媽的對世界失去信心。
智商優越、名校畢業，說起來都是閃閃發光的成功人士，私下裡做的卻是禽獸不如的勾當。
鮑某明和牟某翰，一老一小，兩名披著精英畫皮的男人，思想和手段竟然如此一致。
他們都有著豢養處女的變態嗜好，將女性的身心視為自己的私屬品，他們都不斷對女性進行精神控制，用羞辱恐嚇讓女性喪失自我意志。
鮑某明就是長大後的牟某翰。
牟某翰就是小一號的鮑某明。
是我們社會的惡習與不作為，造就了這些基因相同的敗類。
未成年人保護法規的重大缺失
一些法律工作者對李星星案的分析，使得關注這樁案件的網友十分困惑，那就是——
李星星必須要證明自己不是自願跟鮑某明發生性關係的。
因為，根據我國的法律，14歲是一個節點。
14歲之前，無論當事人自願與否，發生性關係都算強姦；
滿14歲後，就涉及到一個自願的問題。
在我們眼裡，14歲的李星星還是個讀初中的孩子，鮑某明與未成年人發生關係就該定罪。
但事實卻是，李星星必須要做出非自願舉證。
這是一件多麼荒謬的事情，映射出的是相關司法之糙。
對比成熟國家的未成年人保護法，我們生生缺失了一大塊重要內容。
正因如此，熟知法律漏洞的鮑某明才有機可乘。
成熟的未成年人性行為保護法應該是什麼樣子呢？
以加拿大為例。
該國法律用了一大章的內容對未成年人的性自願權做出規定。
加拿大法律規定，性行為自由的門檻為16週歲（比中國還高出兩歲）。
對於不滿16歲的人群，根據年齡相近的原則，可行使有限性自願權——
14、15歲的未成年人，在自願的基礎上，其伴侶不能夠大過5歲；
12、13歲的未成年人，在自願的基礎上，其伴侶不能夠大過3歲；
12歲以下的兒童不具有性自願權，任何人與其發生性行為都視為非法。
▲這張表格顯示的是，未成年人伴侶的合法年齡區間
這還遠遠不算完。
加拿大法律規定——
在涉及未成年人的性關係中，如果存在信任、權威、依賴等任何性剝削，未成年人的“自願”視為無效，其性伴侶將面臨刑事責任。
什麼是“性剝削”呢？
就是一方利用身份地位的不對等，迫使未成年人與自己發生性關係。
比如，未成年人在生活上需要性伴侶的照顧或資助；
比如，未成年人和性伴侶之間有著老師與學生、教練與隊員、僱主與職員等服從關係；
此外，未成年人和性伴侶在年齡上的差距，伴侶是否對未成年人實施了控制和影響，兩人關係的發展是否具有快速、秘密、通過互聯網等特點……
這些都會成為法庭判斷當事雙方之間是否存在性剝削的考量。
這一大段法律之清晰、詳盡、合理、全面，令遇言姐恍然大悟之餘佩服不已。
參照以上法律，鮑某明就是板上釘釘的性侵未成年少女。
條文中提到的——
依附關係（一起生活的養父和養女）；
實施控制和影響（非法禁錮、反覆洗腦、逼看兒童色情片）；
年齡差超綱（鮑某明比李星星大了足足30歲）；
個體不對等（一個是四通八達的中年社會人，一個是孤立無援的初中小女孩）；
以及，兩人關係發展快速（“領養”三個月後發生性行為）、秘密（保安稱女孩管鮑某明叫爸爸）、通過互聯網（鮑某明通過上網發帖“領養”到李星星）……
每一處禁忌、每一處約束，鮑某明統統佔全了。
如果我們的法律也同樣完善，何愁定不了鮑某明的性侵罪？還需什麼14歲少女證明非自願？
▲2017年，加拿大的一位男老師與11歲女孩發生性關係，後來被判了10年
我國也不是沒有對法律做出修補，2013年，司法部頒佈了《關於依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，指出——
對已滿十四周歲的未成年女性負有特殊職責的人員，利用其優勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就範，而與其發生性關係的，以強姦罪定罪處罰。
看到這兒，大家也就知道了為什麼鮑某明的姐姐要辯白——弟弟和女孩並非養父女關係。
她這是在消解鮑某明與李星星之間的權威關係、依附關係，捏造兩個人是平等相處，不存在任何控制與依附。
而最可悲的又是什麼呢？——
我國的法律對於如何保護14-18歲之間未成年人的性自願權，所做出的努力遠遠不夠，沒有考慮到種種可能性。
這直接導致了，想要整治鮑某明這種如此顯而易見的罪犯，竟然無法可依。
覆蓋全社會的性教育，即刻、馬上、現在開始
如果說鮑某明性侵案，折射出的是法制的缺失，那麼牟某翰逼死女友包麗，則對焦的是性教育的空白。
包麗案爆出後，一時間媒體全轉到了PUA上，把PUA誇張化、神秘化，說得像是什麼無所不能、在劫難逃的降頭術。
在我看來，PUA就是門連哄帶騙的低級話術，對一個有基本常識的成年人而言，哪裡可能動不動就被精神控制啊？
所謂的話術，所謂的套路，都是說給能聽進去的人聽的，如果你的三觀足夠緊實，這些破爛伎倆能奈你何？
一個同樣年紀的丹麥大學生、法國大學生，會被這種下三濫的套路給圈進去嗎？會被他PUA幾下就全盤否定自己嗎？
一百個不可能啊，早就叫他滾蛋了——你丫神經病吧你。
誰會聽他什麼“處女”、“奉獻”、“補償”、“接盤”，“不完整”、“吃虧了”的作嘔洗腦。
遇言姐一直說，好的性教育是與三觀教育結合在一起的。
北京師範大學出版的《小學生性健康教育讀本》，有態度、有科普、有示警，多麼好的一套教材。
全書最讓人感到欣慰的是正確的三觀引導。
它直言不諱地告訴孩子，性可以是美好而健康的。
友好地解釋了同性戀、性幻想、性衝動，甚至提到結婚與單身都是個人自由。
▲《小學生性健康教育讀本》提到結婚與否都是個人自由
▲在講到性幻想的時候，《小學生性健康教育讀本》插圖上是兩名男孩
這樣優秀的一套教材，生生被家長們嫌棄尺度太大而投訴到收回，真不知道這幫愚蠢的家長腦殼裡怎麼想的。
▲書中講到了器官的發育，以及保護自己不受侵害
又沙雕又真誠的英劇《性愛自修室》，有三觀、有棒喝、有鼓勵，難得的一部青少年性教育片。
劇中最讓我動容的幾幕是——
一名女生被拍下隱私部位的照片，當豔照羞辱上演到全校大會之時，一名接一名的女孩子站了起來，大聲宣佈：“那是我的YIN道”、“我們都有YIN道”。
甚至連男生都起立聲援。
當Otis戀愛遇挫，他鼓勵自己——
愛只是狗屎運。總有一天你會遇到某人，她欣賞真正的你。這地球上有70億人，我知道有一個人會為你爬上月亮。
以及，女漢子Maeve墮胎時所承受的痛苦，強打的勇氣，印證了Otis的性愛大師老媽從小教導他的話：正如性能愉悅人，但稍微使用不當，也能毀了人。
結果呢，這部以人格健康為核心的《性愛自修室》，因為有裸露畫面而從國內全網下架了。
正向的性教育途徑被阻塞，剩下的就是——
男生將充斥著誇張與暴力的AV當成獲取性知識的主要渠道；
女生沉迷於將自己代入“虐妻一時爽，追妻火葬場的”網文虐戀。
再不然就是磕耽美磕得風生水起，在現實生活中卻沒有基本的寬容。
性教育是對自身的坦然接納、是人與人之間的有效交流、是對少數群體的尊重和支持、是直視愛與欲的正向心態。
我們的社會有性，但是沒有性教育。
踏步不前的性文化，造就了鮑某明、牟某翰這些屍水橫流的精英，也造成了包麗、李星星的受害。
遇言姐在此呼籲——
相關部門該抄作業的抄作業，擴充我國的未成年人保護法，不要給人渣留下漏洞和機會。
開展覆蓋方方面面的性教育，重新起印《小學生性健康教育讀本》，男生和女生一起學，家長和孩子一起學，沒什麼好迴避的。
一場場的悲劇就在眼前，法律與教育卻從不在線。
提升教育與司法迫在眉睫。
改變我們的社會，即刻、馬上、現在。
否則，鮑某明、牟某翰還會層出不窮，沒有哪一個孩子可以安心地長大，我們都將在這個我們生活的社會中付出代價。
否則，我們生女兒的母親將一日不得安寧，這個社會對孩子來說太恐怖了！
本文圖片均來自網絡
-END-
