大漢天皇
0%的漲跌停限制和T+1的交易制度，是對A股散戶的莫大保護，而不是限制。以現階段A股的發展程度，一旦放開漲跌停且恢復T+0制度，散戶會以接近光速被市場迅速消滅。一旦全部放開，我可以把劇本給大家看看：1，遊資大開大合，會把絕大部分散戶全部屠戮乾淨，散戶卒；2，一部分遊資賺的盆滿缽滿退出江湖，從此享受人生。剩下的遊資開始互相廝殺；3，機構憑藉強大的資金和信息優勢，聯合絞殺遊資，絕大部分遊資卒；4，A股快速進入機構佔據絕對主導的時代。你們以為美股的遊資和散戶為什麼那麼少？
投資正能量
逆向探討一下：
股市的財富不會憑空產生，只有注入市場的流動性和上市公司派發的股息紅利，因此決定了市場上所有的交易者都會成為對手的可能性，包括所有的散戶和所有的機構遊資。在股市裡，利益隨著股價的波動實現了再分配，輸送利益的就是那些虧損的，盈利和虧損已處於對立的方面，如果交易機制保護一方，勢必會侵害另一方的利益，試問，這樣的機制公平嗎？
在T+1機制下，到底是散戶賺錢了還是機構賺錢了。
我們先撇開T+1優與劣不說，單說一下A股市場裡盈利狀況的分佈。
首先，市場盈利的來源在哪裡？
股市是一個本身造血能力非常弱的市場，股市造血僅僅來自上升公司的派發的股息紅利。而其他財富完全來自注入股市池子裡的投資資金。這兩部分財富在池子不會憑空減少，也不會憑空增加，因此註定了市場的博弈的存在。股市池子裡的財富隨著股價的波動實現了再分配，從這個賬戶跑到了另外一個賬戶上，這樣才形成了盈利和虧損。
所以，有一個很現實的問題，就是盈利和虧損的對稱關係，盈利必定等於虧損。在這個市場如果沒有人提供虧損，就不會出現盈利了，這個資本的遊戲也沒有辦法進行了。
此次，盈利和虧損不是交易人數對等的關係，而是以財富數量對等的關係。
散戶的群體雖然龐大，但是，不以人數為對等博弈關係的市場，而是以財富的數量出現對等的效應的。一個機構，在股市投資了10億元人民幣，當年的年報顯示，該機構資本增長了近34%的幅度。要知道，這34%的增長可能只有一小部分來自上市公司的派發的股息，其餘大部分就是和市場對等關係的財富轉移了。做一個簡單的計算後，34%中如果有25%來自市場注入的資金，那麼對應的虧損就是2.5億元人民幣了。誰知道，這需要多少散戶才能貢獻如此數量的財富？
再次，機構賺錢確實是在T+1機制下，但卻不是因為T+1得逞的。
機構之所以在股市能夠賺錢，大部分因素是資本的優勢決定的。
在股市裡一句話：有莊家機構的股票不一定會上漲，但是沒有莊家機構的股票一定不會上漲。從這個側面也可以看出機構莊家的威力所在，操縱股價的上漲顯然是大資金力所能及的的事情。
這就是資本的屬性，誰有資本優勢，誰就會在市場裡盈利。
即使在相同的機制之下交易，大資金也會充分地顯示出其盈利的優勢來。
所以，不論T+1，還是其他機制，都不會起到保護散戶的作用。當然也不會阻擋這個市場裡，資本追逐的遵從的叢林法則，弱肉強食在所難免！
當日內做T盛行之後，T+1已經失去了存在意義，已經沒有存在的必要了。
當初，T+1代替了T+0，並且輔以10%的張漲跌幅限制，一則為了限制日內交易的頻次，二則為了控制股價波動的幅度。
T+1就是為了束縛市場交易的頻次而制定的，與T+0相比，後者更符合市場，及時交易使交易具備了一定自由。不要說別的，在T+1中，一旦買錯了，就會被綁在股票裡，沒有任何反悔的餘地。
當第二個交易日開盤，股價出現了下跌，糾錯也得虧損，而不是僅僅付出了交易的費用。其實，有時候T+1像是在幫助你進行了虧損，把錢輸給了別人一樣的。
因為，T+1在當日成交之後，需要在停盤後交割入倉，然後在第二個交易日裡才能賣出。
但是，日內做T在機制下逐漸盛行之後，大資金利用資金和倉位數量的優勢，大肆進行日內交易。相較之下，T+1更適合大資金的博弈，卻不適合下小資金的盈利。
從這角度來看，T+1並沒有保護散戶。
當散戶也學會了日內做T的方式，才避免了滿倉後被大資金捆綁住割肉的風險。
現在，T+1實質上已經不能限制交易的頻次了，特別是大資金的交易的頻次。如果沒有限制交易頻次的作用，其實T+1已經沒有存在的必要了。
T+0基本上就是放開了交易的自由度，不論如何一個人，任何一個數量的資金，都會在買入後緊跟著賣出，完全地及時交易。
在執行T+1的交易，股價和交易意願是不統一的。看到一個合理的價格，並且在當日表現出來，想要兌現短期利益，但是，在T+1的限制下卻無法執行賣出計劃，可是等到了第二個交易日，這個價格已經發生了下跌，原來賬戶上的浮盈可能就變成了虧損。
這才是T+1的短板，而T+0卻沒有這樣的可能。
當T+1被做T代替了，其實T+1已經失去了存在意義，已經沒有存在的必要了。
小結：
1，任何一個市場機制都是公平的，不會偏袒市場中任何一個交易者。
2，盈利的來源決定了對等的虧損，對稱決定了博弈的關係。
3，資本的屬性使機構永遠處於盈利的優勢地位上。
我們在市場進行交易，就要揚長避短，充分遵從和利用機制，而不是一直詬病機制。在這個市場，因為資本屬性近似叢林法則，註定了機構盈利的優勢，而這些屬性並不會因為機制的改變而改變。
以上所述，純屬個人觀點，歡迎在評論裡發表不同見解，我們一起探討~行走吧木頭
在A股市場上，目前散戶的比例非常大，超過80%以上數量的投資者都是散戶。國家管理層的各項制度，顯示都是為了保護散戶利益而制度的。知道為什麼嗎？因為穩定是壓倒一切的法寶。
對漲跌停板和T+1交易制度，很多人認為這是限制散戶的制度，是機構收割散戶的制度，其實，這是目光短淺，管中窺豹。
為什麼這麼說呢？我說說我的觀點
首先，T+0你可以玩啊
如果你對目前A股的交易制度不滿，你可以做港股，美股啊，開戶交易已經很方便了，你沒必要在A股上發牢騷啊。
或者，你直接交易可轉債，可轉債是T+0，而且一些可轉債品種每天的空間也很大，你可以試試。或者你買ETF啊，都是T+0的交易。
玩上幾個月，你就明白了，還是T+1好！
其次，散戶的特點決定了T+1是保護散戶的制度
大家都知道，散戶中，絕大部分都是有自己正式工作的，職業炒股的人是極少數的。而大部分人兼職炒股，也決定了散戶一沒有豐富的投資理論儲備，二沒有足夠的時間盯盤，如果再實行T+0的交易制度，主力每天在盤中翻雲覆雨，你說散戶哪有時間實時盯盤啊，還有活路嗎？
主力每天盤中拉高賣出再打壓買入，導致投資盛行，散戶只能是被收割的更快。
而T+1使得主力買入後不能賣出，只能第二天賣出，主力的意圖在圖表中體現的更為明確，並且龍虎榜也能看著主力的買賣情況。這也給了散戶操作的依據，避免當天被割韭菜。
第三，T+1制度20多年是成功的
一個交易制度是否適合A股，要看其實踐是否成功。20多年的T+1制度實踐，已經說明這個制度是適合A股市場的，可以減少投機行為炒作行為的發生，保護了散戶的利益。總體說，A股市場是波浪式前進的。
散戶炒股虧損，大多數都是怨天尤人，從來不從自己身上找原因，從來不去思考交易體系有沒有和是否完善。
要知道，不管是熊市還是牛市，總有極少數的散戶是賺錢的，那麼，為什麼他們能保持長期穩定的收益？他們埋怨交易制度了嗎？
埋怨不如改變！
我承認，目前的交易制度和監管制度，可能還不夠完善，在A股發展的過程中還需要不斷修改，尤其是監管制度，威懾力還不夠。但是我們也要看到A股的各項制度在不斷的修訂完善，保護散戶投資者的決心和力度一直在增強。
散戶要做的，是應該提高自己的技術分析能力和實戰能力。適者生存，不適者被淘汰。埋怨，只能加速你被淘汰的速度！
希望我的回答能給你幫助和啟發。
