8341姜紅也
問出這樣的問題，說明在思想訓練還很匱乏。
作家和思想家在身份認同上是可以重疊的。
首先，從作家和思想家兩個概念上來說，思想家是一個非常古老的概念，它指人類社會中專門以思想和觀念演替、變化為業，並建立了自己獨有的一套解釋世界和生命變化理論系統的人。以公元前三世紀為源點，湧現出了一大批偉大的影響了整個人類文明進程的思想家，這些思想家或多或少都留下了屬於自己思想系統的文本，如果以作品來論，毫無疑問這些思想家都是出類拔萃的作家，他們不單純是以思想家自居，用概念架構世界和生命演變空想就是他們的偉大的職業。
其次，我們來談一談何為作家？作家本身是一個近代概念，古代中國有詩人、詞人的身份認同，但沒有一個作家的概念，西周時代，詩是言志的載體，《詩經》裡國風、雅言和頌辭的表達，都是國家為了瞭解百姓、貴族、君王的情感和意志力的產物，整理這些的詞與樂，國家設置了專門的整理者，演唱這些詩詞的人，被稱為歌者，但所有這些人並沒有獨立意志，在人格上也是依附於權力機構而存在的。作家的概念從本質上是獨立意志的體現，工業時代，社會分工的精細化和物質的極大豐富，讓原先依附於權力的詩人、思想家、藝術家、文學家更大程度上獨立出來，他們的精神內核不再是純粹依附型，而是可以自由、純粹地表達自己對世界的觀察和思考，這是西方自中世紀以後逐漸形成的作家概念。這樣的作家概念已經成了現代人對作家身份認同常識。
第三，大眾眼裡的作家是什麼樣子？首先，你至少要有一部有影響力並被公眾認同的正規出版作品；其次，作家的標籤往往和以故事的形式探索人性的文學掛起勾來。於是出現了像這樣把作家和思想家割裂起來的犯了幼稚病的問題。
最後，這個問題這樣問就是合適的：文學家常常以思想啟蒙者自居，是個什麼心態？
文學家和思想家自古至今在關注核心上都有鮮明的分野，文學家始終關注靈魂的神秘和心靈的複雜多變，而思想家總是在用概念抽象、歸納，儘可能把物質世界梳理得更加簡潔和有序。
作家可以以思想啟蒙者自居，文學家擺出思想者的姿態，就有些撈過界了。
一石的城堡
一般作家、文人寫文章的初衷，總是要表達自己對社會現象、某件事、某些景物的看法和感悟，當然無病呻吟、漫無目的的也有，看似心靈雞湯、實則空洞無物的也不在少數。
寫作是一個將思想轉換為文字的過程，因此，作家、文人在長期的寫作中，加上他們研讀、學習各類名作、古籍，會比常人對世界、社會、人生等方面有更深邃的思考。因此，他們常常有意或無意地扮演了思想啟蒙者的角色，至於以此自居，要辯證地看待。
有些文人作家有強烈的社會責任，他們的作品、言論散發著睿智、啟迪、激勵、指引的光芒，即使自己不以思想啟蒙者自居，大眾也會高度認同、甚至尊為導師，魯迅先生無疑是這方面最傑出的代表。
有些文人作家在某些平臺上講了些課或寫了幾本暢銷書，受到了追捧，積攢了人氣，有了大量的粉絲，於是以思想啟蒙者自居。於是，膨脹起來，以為無所不能似的，指點江山、激揚文字，廢話、毒雞湯也好，腐朽沉渣的論調也罷，一股腦地輸出，還不許別人反駁。對這類思想啟蒙家們，你會怎樣評論呢？
總之，我們不必揣摩文人作家常常以思想啟蒙者自居的心態，或者是一個文人的良心和社會責任使然，或者是為了名利。大眾的眼睛是雪亮的，隨著時間的推移，不難有自己客觀的判斷，這些思想有利於我們成長進步的，自然好好地吸收，那些比雞肋還不如的，拒之門外就是了。
橫戈瀟瀟
自視清高，自命不凡，把自己的能力誇得太大了，把自己的位置擺得太高了，認為世人皆醉我獨醒，民眾皆愚我獨智。俯視塵世，捨我其誰？
