引言
活了五十歲的嬴政大概想不到，在他縝密分析和統籌規劃下，通過兼併戰爭的方式締造出的龐大帝國，會在頃刻之間轟然倒塌。
秦國的統一看似僅僅用了十年，但秦國為此所做的努力長達兩百年，最早追溯到秦孝公任用商鞅，實行刮骨療傷式的變法，剜掉了腐朽不堪的爛肉。
秦國的祖先非子，曾經替周王室養馬，因工作表現出色，周孝王賜給了非子一塊封地，這就是秦國的發源地。這時的秦國還不能算是秦國，只能稱之為“秦地”，佔地範圍不超過五十里，名義上屬於周王室的附庸。
秦國的起源，尊法武不尊儒文
按照西周時期劃分的等級制度，每一任秦地的領主，地位僅高於平民，類似東方的小農場主。秦地的位置地處西陲，靠近遊牧民族，這就要求秦人必須依賴武力保衛自己的領地，因此秦地逐漸養成尚武的習氣。
秦地晉升為秦國的關鍵節點，發生在“平王東遷”時期，西周王室遭受戎狄襲擊，秦襄公做出了一個極具前瞻性的決定，他要派出軍隊護送周平王平安遷都。
秦地由此一躍成為諸侯國，此後“東征三晉，西討戎狄”，秦國的疆域不斷充實擴張，逐步具備抗衡六國的實力。
對於歷史而言，秦始皇嬴政是終結六國時代的千古帝王，對於黎民百姓而言，他們畏懼秦朝的嚴刑峻法，稍有不慎就會被割掉鼻子、耳朵，嚴重的甚至會被處以五馬分屍。
秦始皇的功績顯而易見，他在東方建立起大一統的帝國，把數百萬平方公里的百姓歸納到一個國家，給予了一份歸屬感和認同感。
貨幣、文字、度量衡的統一，不僅是時代的進步，更是讓大一統觀念初現雛形，此後兩千年的漫長歲月裡，天下局勢分久必合，這要歸功於秦始皇在這方面的努力。
始皇飽受爭議，儒者批判殘暴
那麼秦始皇為何沒有名垂千史，反倒是爭議不斷呢？這要歸咎於大興土木、耗盡民力修建而成的阿房宮、驪山古墓。
如果說長城是抵禦外界蠻族的屏障，惹得天怒人怨，後世可以為秦始皇正名：“罪在當代，功在千秋。”
阿房宮和驪山古墓卻純粹是秦始皇奢靡享樂的產物，據傳阿房宮始建於公元前212年，直至秦朝滅亡時的公元前207年，阿房宮仍舊沒有竣工。
關於秦始皇的評價，後世學者褒貶不一，西漢初年的文學家賈誼，在《過秦論》一文中怒斥秦始皇自私貪婪：“懷貪鄙之心，行自奮之智。”
唐朝史學家吳兢則將秦朝的滅亡同秦始皇聯繫起來：“始皇暴虐，至子而亡。”同時期的浪漫主義詩人李白盛讚秦始皇的雄偉氣魄：“秦王掃六合，虎視何雄哉。揮劍決浮雲，諸侯盡西來。”
明朝素以“離經叛道”聞名的怪才李贄，表示秦始皇配得上“千古一帝”的美譽，民國大師章太炎肯定秦始皇的功績：“雖四三皇，六五帝，曾不足比隆也。”
偉人眼裡的秦始皇
一千個讀者心裡，有一千個哈姆雷特，那麼偉大領袖毛澤東是怎麼看待秦始皇的呢？
瞭解毛主席的人都知道，在延安艱苦的革命歲月裡，毛主席依舊苦讀歷朝歷代的史書典籍，從中汲取知識營養，充分借鑑歷史經驗，化腐朽為神奇。
毛主席評價秦始皇正面要大於負面，功績遠大於過錯，這是站在大一統的角度立場。1964年，毛主席在會見外賓時，點評秦始皇是個實幹家：
“在我看來，秦始皇比孔子偉大得多，孔夫子講的空話大於實際。秦始皇是第一位把中國統一起來的人物，有些制度後來一直沿用下來。中國過去的封建君主還沒有超過他的。”
對於秦始皇在政治、經濟、文化的舉措，毛主席認為這是一次開創性的進步，值得讚賞和肯定。為什麼秦始皇能得到毛主席的高度認可呢？
首先離不開秦始皇的知人善用，他懂得發現人才，並將其安置在合適的位子，比如荀子的學生李斯，老當益壯的王翦，前者有深謀遠略之才，後者有用兵如神之能。
其次秦始皇敢於突破傳統枷鎖，爭做第一個吃螃蟹的人，他徹底粉碎周王室的分封制，轉而建立一套中央集權制度，中央行政機構設置三公九卿，地方行政機構推行郡縣制。
最重要的一點，秦始皇重視農業生產和水利建設，生產力低下的封建社會，民以食為天，農業是百業之本。秦始皇在農業方面確立土地私有制，明確要求有田者如實上報土地數額，按照數額大小來收取賦稅。
農田的生產離不開水，秦始皇格外重視水利工程的建設，他大力支持韓國人鄭國的提議，在咸陽城附近開鑿一條貫穿涇水和洛水的河渠，即長度一百五十公里的鄭國渠。
這項水利工程造福了一方百姓，灌溉農田的面積高達四百萬畝，大幅度提高了糧食產量。結合秦始皇的豐功偉績，毛主席引用了一首名為《封建論》的詩，專門回覆對秦始皇持批判態度的郭沫若：
“勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。”
詩中提到的“焚坑事業”，就是受到千夫所指的“焚書坑儒”，這使得秦始皇背上了一個“千古暴君”的罵名。
時代賦予他的意義，是創造更好的時代
1958年，談起黃河水利工程建設的問題，毛主席百感交集，再度褒揚秦始皇：
“齊桓公九合諸侯，訂立五項條約，其中有水利一條，行不通。秦始皇統一中國，才行得通。秦始皇是個好皇帝，焚書坑儒，實際上坑了四百六十人，是屬於孟夫子那一派的。”
清初文人吳景旭在《歷代詩話》裡闡述自己的觀點，表示秦始皇下令坑殺的是“一時議論不合者”，不過是極少數的儒生，毛主席閱讀《歷代詩話》時，在這段話下加了圈畫標註。
五百年前的明代學者李贄同樣表達了這種觀點：“大是英雄之言，然下手太毒矣。當戰國橫議之後，勢必至此。自是儒生千古一劫，埋怨不得李丞相、秦始皇也。”
維新變法的代表梁啟超，言辭犀利地指出“焚書坑儒”的受害者是故弄玄虛的方士，此舉正好可以“掃滌惡氛，懲創民蠹”，梁啟超認為秦始皇是一個“功逾於罪”的歷史人物。
幾千年來，世人對秦始皇蓋棺定論，暴君形象要多於英主，事實上秦始皇的確是一個崇尚法家思想的獨裁者，但在後世儒學為主流思想的王朝，秦始皇的功績無疑是弱化了。
不妨看一下毛主席點評秦始皇的時代背景，一窮二白的華夏大地，工業基礎薄弱，鋼鐵產量低於印度，西方對我們進行技術封鎖。
這個時候需要求真務實的實幹家，而不是誇誇其談的評論家，縱觀秦始皇的一生，立下了千古無出其右的功績，不正是埋頭苦幹的結果嗎？
結語
沒有調查，就沒有發言權，對秦始皇的批評風潮開始於“罷黜百家，獨尊儒術”的漢朝，這是迎合統治者的需求，秦始皇並非真的是罪惡滔天、殘暴不仁。
閱讀更多 老趙讀歷史 的文章
