▲宋 佚名 金明池爭標圖
《金明池爭標圖》頁（天津藝術博物館收藏） 蔥玉先生：此圖名家著錄皆為記載。畫人物以千計，小如蚊蟻。龍舟臺殿之屬，以界畫為之。筆調纖細工緻，而生動合度，宜入神品。圖左粉牆上有“張擇端呈進”五小字。金人張著題《清明上河圖》卷後雲：“翰林張擇端…
蔥玉先生：此圖名家著錄皆為記載。畫人物以千計，小如蚊蟻。龍舟臺殿之屬，以界畫為之。筆調纖細工緻，而生動合度，宜入神品。圖左粉牆上有“張擇端呈進”五小字。金人張著題《清明上河圖》卷後雲：“翰林張擇端，字正道，東武人也。幼讀書，遊學於京師，後習繪事，本工其界畫，尤嗜於舟車、市橋、郭徑，別成家數也。”按向氏《評論圖畫記。雲：“《西湖爭標圖》、《清明上河圖》，選入神品，藏者宜寶之。”知擇端於《清明上河圖》外，別有《西湖爭標圖》一圖，為傳世名作。今按此圖所繪景物，與幽蘭居士《東京夢華錄》卷七所記：三月一日開金明池瓊林園及"駕幸臨水殿觀爭標賜宴"二條，考之悉合。
如雲：“三月一日，州西順天門外開金明池、瓊林苑，每日教習車駕上池儀範。雖禁從、士庶許縱賞。”今圖中苑牆外小牌樓，上有“瓊林苑”三字，隱約可睹。人物雜遝，且近千數，即所謂士庶許縱賞也。繼雲：“池在順天門外街北，周圍約九里三十步，池西直徑七里許。入池門內南岸，西去百步許，有面北臨水殿，車駕臨幸觀爭標賜宴於此。往日旋以彩幄，政和間用土木工造成矣。”今所畫水殿，土木巍峨，已是政和改建後景象，知作圖時代必在政和以後。繼雲：“又西去數百步乃仙橋，南北約數百步，橋面三虹，朱漆欄楯，下排雁柱，中央隆起，謂之駱駝虹，若飛虹之狀。橋盡處，五殿正在池之中心，四岸石甃，向背大殿，中座各設御幄，朱漆明金龍床，河間雲水，戲龍屏風，不禁遊人。”與圖喝。惟殿中屏風下無朱漆龍床，又橋南欞星門旁綵樓，圖作二磚高臺為小異。或後來改綵樓為磚砌，為孟元老所未見者。又如“門相對街南有磚石甃砌高臺，上有樓觀，廣百許丈，曰寶津樓。前至池門，闊百餘丈，下闞仙橋水殿”，以及“臨水近牆皆垂楊”，“其池之西岸，亦無屋宇，但垂楊蘸水，菸草鋪堤，遊人稀少”。景物皆同。惟“兩邊皆綵棚幕次，臨水假賃，觀爭標”者，圖中僅點綴二三，則經藝術剪裁，固不能鱗次櫛比，一一施之圖繪，存其大概而已。
末雲：“池岸正北對五殿，起大屋，盛大龍船，謂之奧屋。”今圖中船塢凡三間，中大，兩旁小，當即所謂“奧屋”。而北岸東側，別有一殿，規制較小，為《夢華錄》所不載，或元老所記偶遺之耳?至狀爭觀，與記多合而少簡。如雲：“又有一小船，上結小綵樓，下有三小門，如傀儡棚，正對水中。”以及“水傀儡”、“水鞦韆”者，圖中皆有之，惟小龍船二十隻，僅畫半數。虎頭船十隻，只畫其三。“水鞦韆”旁有二小船，疑即記中所稱“又有飛魚船二隻，彩畫間金，最為精巧”者。惟上無雜彩戲諸人。又一小船，上只一人，當即所謂“鰍魚船”也。至“大龍船約長三四十丈，闊三四丈，頭尾鱗鬣，皆雕鏤金飾”。“上有層樓臺觀，檻曲安設御座。龍頭上人舞旗，左右水棚，排列六槳，宛若飛騰。”圖中大舟，正如此狀。又記“水殿前至仙橋，預以紅旗插於水中”。以及所謂“標杆”，上掛錦彩銀碗之類者，亦皆具存。雖僅尺幅，而宣和全盛時金明池全貌，俱可按見，尤為歷史考古之重要資料，不獨藝術價值為可貴也。金明池在東都西城之西水門，向氏《評論圖畫記》所稱之西湖爭標圖之西湖，如指金明池而言，則此圖或即《西湖爭標圖》。然擇端《清明上河圖》卷真跡，今藏故宮博物院，與此相較，風格各殊，決非出於同一畫家手筆。或謂此為擇端早年作，宜有差異。不知畫家早期與晚期作品，固可有所不同，然其時代風格仍屬一致。
今此圖時代風格，應晚於《清明上河圖》卷，乃無可疑。且圖中景物，已在政和之後。若擇端於政和末為早年，則《清明上河圖》為南宋或金人破汴梁以後所作，時代風格不應顛倒如此，是早年之說為不確矣。《上河圖》南宋時坊間摹本流行甚多，《爭標圖》同時被南宋人轉相臨仿，亦無足異。大凡南渡之後，人民追懷汴梁全盛，眷眷故國之思，託於二圖，盛相摹仿，固可理解也。此圖雖未為真跡，出於南宋時人摹仿，然原本之出於擇端，宜足徵信，蓋古人所謂下真跡一等者。即此已是瑰寶，又何必擇端真跡始稱珍重也。
局部高清
閱讀更多 壹品山水畫 的文章
