真實案例
繼承糾紛。郭老太與丈夫育有4個子女，丈夫於2006年去世，所有財產由郭老太繼承。2012年，郭老太立下公證遺囑，將名下房屋贈與大兒子和小女兒。2015年，郭老太與小女兒與案外人甲，簽訂了房屋買賣合同，將涉案房屋作價24萬元出售。
依據郭老太指示，甲將售房款交由小女兒。2016年，郭老太因病去世，其他幾個繼承人因涉案房屋及售房款的分配問題，小兒子訴至法院要求分割售房款。
查明事實
1.購買涉案房屋時，大兒子曾出資6萬元。2.郭老太最後患病一年期間住院，基本上由小女兒負責，有醫院的簽字手續、繳費單等證實。
法院判決
24萬售房款為遺產，分5等份，大兒子佔2/5共9.6萬，其他三名繼承人各佔1/5為4.8萬。
理由
1.因大兒子曾出資購房，應當多分。2.雖然小女兒盡了照顧義務，但也是作為兒女的本分，不能證明其他子女沒有盡贍養義務，所以也應當繼承。
裁判效果
判決生效後小女兒不服，申請再審並多處上訪，表示判決不公，售房款應是她個人所有。因為郭老太的公證遺囑證實房子贈與他及大兒子，售房款已交給她個人。
小女兒心中憤懣，目前幾個繼承人及其子女，見面就吵架，互不往來，僅僅為了幾萬塊錢對薄公堂，矛盾四起，郭老太地下有知，必不得安息。
從法律上講，原審判決符合法律規定。目前，沒有證據證明售房款是贈與小女兒個人。房子出賣後，原公證遺囑已經失效，也不可能再執行，因此將售房款平均分配，並無不當。
但判決效果並不好。首先小女兒確實盡了贍養義務，在最後住院期間，都是小女兒在照顧。二是已有公證遺囑，郭老太願將房屋贈與大兒子及小女兒，售房款也交與小女兒的行為，符合郭老太的贈與原意。
因此，法官在自由裁量時，應綜合全案情況，在符合法律規定情況下，做出符合情理的裁判。
個人認為可將售房款分成6份，大兒子及小女兒各佔2/6, 其他繼承人各在1/6，更符合情理，避免激發幾個繼承人的矛盾，挽救一個家族的親情。
閱讀更多 法苑小馬叔 的文章
