電車難題的無奈答案
在《蝙蝠俠：黑暗騎士 》中，小丑劫持了兩艘緊急疏散城市人口的渡輪，一艘船上是普通公民，另一艘船上是囚犯。
他分別給了兩位船長一個遙控器，遙控器控制著另一方船隻底近百隻油桶上的炸彈的引爆，小丑通過廣播向兩艘船上的人說出了他的這個『 社會實驗 』：在12點，他將會引爆兩艘船，但在這之前，如果有一方引爆了另一方的船隻，那這艘船上的人就能活命。
就這樣，諾蘭把哲學史上著名的電車難題，搬到了商業電影的熒幕上：一輛電車即將撞上兩群人，一邊人更多，一邊人更少，你手裡掌握著決定電車方向的軌道控制器，你會如何選擇？
在這部電影中，雖然選擇權到了這兩群人手裡，但其本質都是一樣的——電車難題要我們在多數和少數之間做選擇，小丑要我們在罪犯和普通公民之間做選擇，問的都是同一個問題：
人的生命的價值，可以拿來論斤論兩的計算和比較嗎？
在這兩艘船上，罪犯所做的一切帶來的傷害已經鑄成，而普通公民一直都在工作納稅為社會做貢獻，從功利主義（準確來說，應該是“效用主義”，功利這個詞給人一種唯利是圖的誤解，而這個概念強調的應當是“效用”）的角度出發，如果非得選擇，我們也許會更支持引爆罪犯船上的油桶；當我們不得不做出搬動電車軌道車閘的決定，即使知道少數人並不比多一點的人價值更低，我們還是會選擇多救兩個人。
很多人可能覺得這樣做並不好，但這樣的決策在我們生活的世界中，每天都在上演，特別是在公共決策領域，犧牲少數永遠是不二之選，這雖然是某種無奈，但兩害相全，取其輕才是促進社會發展的長久之計。
那對於那些少數者或者不幸的人來說，這是公平的嗎？肯定是不公平的，罪犯正在以社會認同的方式接受懲罰，電車軌道上少數的一群人在意外之中也就成了少數，但誰能料到這會讓自己攤上這樣的麻煩？
現在，讓我們變化一下視角，把電車難題看成一個比喻，我們仍然從功利主義的角度出發，選擇救多數人。
然後，我們把迎面駛來的電車看成是這個社會當中一些殘酷的現實，；把那些幸運的成為多數的一群人看成是生在普通或者富裕家庭，天生身體健壯或智力超群的人，或者運氣很好的人……
沒錯，而那些不幸成為了少數的人，就成為了受貧困和疾病折磨，總是碰到壞運氣的人。我們會發現，其實，這個世界從來都是『 不公平 』的。
但是，這種『 不公平 』，卻又是最大的『 公平 』：家庭的財富，優秀的基因和好的成長環境，以及好運，都是上帝賜予的『 紅利 』，他們擁有這些東西，自然應該享受。自己手裡的蛋糕，哪裡有不能吃的道理？
我們所理想的那種道德，並不存在，正如哲學家穆勒談到的，要講絕對的道德，那開車也應當被禁止，因為車禍的發生概率是很高的，時至今日，全球每天都有3500人因交通事故死亡，這當中無辜的路人和乘客比例難道會小？
但是，我們仍然在繼續修路造車，因為其經濟效益是不可忽視的，這不也正像我們面對的各種困境本身嗎？我們一直都在兩害相權取其輕罷了。
這些現實所帶來的無奈，其實正像我們所面臨的道德難題一樣，我們無法改變什麼，即使做出了選擇，也無法確定這到底是不是好的，因為我們以為的那個絕對公平，永遠有最優解的世界，根本不存在——對待這些東西，我們只有 live with it ，忍受。
道德和自利
在《讀書是件危險的事》這篇文章中，筆者曾和大家交流過有關安·蘭德的『 理性利己主義 』倫理學，從這個視角下分析，其實我們所有的道德行為都是自利行為，即使僅僅是因為做了這件事能感覺到快樂，也是利己，當然這同時也利他了。
不要認為自利是壞事，我們沒有把自己所有的吃穿用度捐到非洲去，沒有四處主動尋找需要幫助的人奉獻犧牲，難道不是因為自利嗎？自利，是生存的基本。
當然，我們也講道德，但是，不要忘記，道德不等於犧牲，很多時候，道德是一種權力而不是義務，力所能及的幫助是我們讚頌的，但是不應該強制要求，因為正像我們在第一個小節中看到的，無奈永遠存在，我們不是世界的主宰。
而所謂的『 大德 』，像墨家那樣的『 兼愛 』，或者邊沁所主張的『 最大多數的幸福 』，不過是一個幻想，這個世界的人那麼多，我們沒有辦法全部照顧到。
並且，快樂和痛苦並不會互相抵消，因車禍不幸截肢的人，你再如何幫助，也不會改變很多東西；用盡全力資助貧困學生，反而可能造成其不思進取甚至勒索——我們沒辦法，也不應該對別人的人生負責。
孟子曾批評墨家『 墨氏兼愛，是無父也 』，和你更親近的人為你付出了更多，你回報以更多的關心，這才是道德，對每個人都相同的愛，對所有人都沒有區別，反而是道德的淪喪。
道德不是論證出來的
雖然思想家們對道德這個話題做了很多思考，但是不得不承認的是，不管你學習了再多的東西，受到了再多的教育，到了要選擇的那一刻，我們依靠的可不是這些規定和原則，而是結合當時情景具體決策。
比如，假設你是完完全全的功利主義道德者，當電車軌道的閘刀到了你手裡，如果你突然發現那一小群人都是科學家，或者你的某個親人在裡面，也許你的決策將會很不同。
此外，道德其實也是一種習俗，會隨著社會歷史和文化變化，在古代中國裹小腳是道德，在今天卻被斥責，道德從來都不是普遍恆常的東西。
但這並不是說道德是相對的，世界上沒有相同的兩片樹葉，但卻能有相同的種類的很多片樹葉，全球化之下，今天世界的道德詞彙和認知多來自西方，這在某種程度上帶來了不少的共識，雖然不同的國家有不同的解讀，但基本規範卻都是相同的。
對於生活在一個具體的國家的人來說，接受的道德規範自然有不同，其實我們能發現，這些道德背後，其實是法律，暴力機關以及社會風俗共同在起作用。
你怎樣想的不重要，重要的是這個社會的規範和習俗是怎樣的。
這在某種程度上，其實也是某種無奈，因為有的人可能發現因為自己特殊的一些經歷和閱讀體驗，發展出了和整個社會整體認知稍有不同的道德觀，有的時候往往會陷入困惑當中。
但這種困惑，其本質和我們所的面對道德困境沒有不同，現實的複雜性同我們的簡單的信念的衝突是永遠存在的。道德永遠是個難題，對待我們生活中發生的一切，千萬不可妄自給出“標準答案”。
閱讀更多 小單個人成長體系 的文章
