我們為什麼不待見諾獎？

中國人之所以對諾貝爾文學獎的評獎結果充滿爭議，甚至說出賭氣或無知的論斷，這當然和文化差異、價值觀不同有很大關係。文學的多義性，跨語言跨文化交際的複雜與隔膜，人類的悲喜並不相通，廣大人群一致叫好或齊聲叫罵的作品才讓人深感弔詭、驚詫和恐懼呢。

除此之外，我覺得全國人民對諾獎作品見仁見智，和以下因素亦有關：

一是文學門檻本就很低，做閱讀者、愛好者似乎完全沒有門檻，認識千把字、會背幾十段唐詩宋詞或者名人名言，完全可以以文學愛好者自詡；連續幾年訂閱《故事會》《知音》《讀者》，誰能否認其“酷愛閱讀”？文學沒有門檻，必然導致誰都能對其指手畫腳、隨意臧否。領導者有干預文學藝術的衝動，老百姓有對文學藝術品頭論足的喜好，都認為自己的觀點最為獨特和個性，其實一部分是盲人摸象、一部分是井底觀天、一部分是拾人牙慧、一部分是人云亦云、一部分是信口開河、一部分是以己昏昏使人昭昭。眾人對文學、對諾獎的熱議，側面印證了共和國七十年大力掃盲、強力普及基礎教育取得的輝煌成就。

二是文學根本上是小眾的、小圈子裡的玩意兒。世界上有幾百種語言在日夜寫作，每年問世的佳作、劣作汗牛充棟。作品形形色色，語種林林總總，眾人別說細讀了，全部買來摸摸書皮、翻翻目錄，也來不及啊。不端文學飯碗的非專業人士咱就不說了，就說所謂的作家、評論家，大中專院校的中文教員、外文教員，有一個算一個，他們每年能閱讀多少文學作品？沒吃過豬肉，甚至沒有見過豬走，卻煞有介事地評價豬肉的味道，一本正經地大談豬肉的烹飪，是啥行為？缺乏論據支撐、論證過程的誇或罵，都是世上最無聊、最無知、最無恥的拙劣表演。小眾的小圈子裡的玩意兒，大眾當然可以置喙，但亦要做好露拙露醜的準備。當下輿情常說文學藝術行當充滿浮躁之風，我想知道的是，受眾圈是不是也飄蕩著浮躁之氣呢？作家能否寫出深刻、經典的作品是一回事兒，讀者是否願意沉下心閱讀、理解深刻、經典的作品也是一回事兒。

三是諾獎中的文學獎、和平獎評選，確實無法完全納入定性、定量的客觀評價系統，掌握話語權者確實容易帶入自己的主觀好惡，評選結果確實存在可爭可議的空間。這一點，古今中外高度相似，凡是帶有競爭性的篩選，在經典作品、優秀人物脫穎而出的同時，常常伴隨著劣作、草包混蛋、偽君子的渾水摸魚。規則本就有漏洞，如果評委、話事人再夾帶私貨偏見，其結果註定讓一些人不滿。

四是諾獎號稱堅守理想、情懷等價值觀，但文學是距離意識形態最近的門類，完全不受政治擺佈，可能嗎？諾獎獎金，老本來自富商的遺產，靠著基金會運作的收益評獎、發獎，不沾染商業化，遠離商業利益，這個獎能苟延殘喘多久？

兄弟不學無術，讀書頗少，但諾獎作品還是讀過幾本的。平心而論，這些作品均有其藝術價值和思想價值，自有體制作家無法達到的高度。對諾獎當然可以議論和批評，但不宜簡單、全盤否定。當下有種聲音甚囂塵上，說諾獎不重要，號召國人別過於在乎諾獎。我覺得吧，沒有資格候選諾獎的人才會推此理念，其心可誅。別的不說，對於有能力或者自認為有能力問鼎諾獎者，一下子搞到一筆數額不菲又合法的額外收入，就衝這一點，能說不重要，能說沒有意義？看似屁股決定腦袋，實則利益決定主張，關屁股、腦袋何事？

我想，我們堅定不移地對外開放、走向世界，亦包括對諾獎開放、走向諾獎。待我國人能心平氣和、理性辨證看待諾獎時，待我才俊能接二連三地領回諾獎時，將是中華民族偉大復興、中國夢圓之日。