友情提醒：今天分享的案例口味有點猛，胃口淺者慎看。
案情背景
該案發生地點在雲南昆明，時間是上世紀70年代代初期，當時，國家根本沒有《刑法》，1950年代起草的《刑法草案》，就是辦案參考。沒有經過任何法律培訓的人，照樣可以做法官辦大案，由於缺乏法律依據，受當時環境限制，定罪量刑的隨意性很大，如刑法的趣味分享的因“夢奸罪”獲刑的案例，罪名全由法官創造，量刑全憑法官臆斷，發生了一起起荒唐奇葩案件：
有甲乙兩個年輕工人，其中甲家裡有點小錢，買了塊上海牌手錶。（當時經濟不發達，有塊上海手錶，是很不得了的事情，跟現在女同志有個LV包包差不多），甲有一天無聊，跟朋友乙打賭，說：你如果把路邊那坨屎吃了，我就把手上的上海表扒給你！乙一聽，還有這麼好的事，二話沒說，就把路邊那坨屎吃了……”乙吃完，就對甲說，把表給我吧！這個時候，甲反悔了，他沒想到乙會真把屎吃了，只好賴賬不給。乙火了，要打甲。甲只好說，那我也吃一坨屎，就當還你吧，於是忍著噁心，也吃了路邊另外一坨屎。倒黴的是，乙吃的是新拉出來的屎，所以沒事。而甲吃的是陳年舊屎，有毒，當時就不行了，送到醫院時，人已經死了。
案件審理經過
人命關天，出了人命案子，單位當然不會放過乙，把他扭送到了公安機關。但是，當時法律不完備，沒有通行的刑法典，只有《中華人民共和國懲治反革命條例》、《中華人民共和國懲治貪汙條例》、《中華人民共和國妨害國家貨幣治罪暫行條例》共3個單行刑法條例以及一本辦案參考《刑法草案》，除此之外，刑法領域再無別的法律法規，當時的法院判案，如罪行無涉這三個《條例》，判決書上就直接填寫判決結果：罪名和量刑，沒有任何援引的法律依據。法官翻遍當時所有的法律資料，始終找不到乙定罪量刑的依據。但甲乙打賭確實造成甲死亡的後果，乙要對甲死亡的後果承擔法律責任，因此法官經過慎重考慮後，終給乙定下了：賭博吃屎致人死亡罪，判處有期徒刑15年。
筆者看法
乍一看到此案例，筆者忍俊不禁，但笑過細想，在當時的特殊背景下此案真實發生亦不為過。建國以來，我國第一部《刑法》直到1979年才頒佈，1980年實施。現行通用《刑法》是1997年修訂，至今共頒佈了十部修正法案。
左傳有言：刑不可知，則威不可測。意為法律如果不公佈的話，它的威力是無窮盡的。造成該案的原因正是刑不可知。
以現行法律來看，打賭致人死亡的，如果存在致人死亡的故意或者過失的，涉嫌刑事犯罪，需要依法承擔相應的刑事責任。反之，如果既不存在故意或者過失，那麼則是意外事件，不構成刑事犯罪。
在本案中，乙主觀上明顯不具有故意（吃屎完全是由甲自先挑起，乙亦沒有讓甲去吃屎），主觀上也不具有過失（誰能料到吃屎能致人死亡？），該案應是一起意外事件，甲不構成犯罪。
但是，不構成犯罪不承擔刑事責任，並不代表不承擔民事責任，根據現行《侵權責任法》，乙應承擔民事賠償責任。
結語：在全面依法治國的今天，在罪刑法定的今天，上述錯案應不會再發生，也不允許再發生，任何一個冤假錯案都是對人權、對法律的極度踐踏。相信我國的法律會越來越完備，法治也會越來越進步。
差點忘了告訴網友們：所幸，該案在80年代平反錯案時由一位老法官進行了糾正，乙恢復了自由。正應了那句話：
正義也許會遲到，但絕不會缺席。最後囉嗦：你猜，乙還敢與人打賭嗎？
每天更新法律文章及法律常識，歡迎關注探討！！！
閱讀更多 法律學習課堂 的文章
