（作者朱昌俊，荔枝新聞特約評論員，媒體評論員；本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網獨家約稿，轉載請註明出處。）
又一個城市加入“2.5天假”行列。4月11日，南京市召開戰疫情擴內需穩增長“四新”行動動員發佈會，提出“培育新消費，打造夜間經濟品牌，試行每週2.5天休息制度”。
之所以說“又”，是因為在疫情之前，已有不少地方有過相應的表態。疫情發生後，為了促進消費回補，也有多地提出試行週末2.5天彈性作息。而南京試行2.5天休假制，或許會激發起更多地方推行彈性休假的試行動力。
從現實看，不管是2015年國務院辦公廳下發相關文件，首提“為職工週五下午與週末結合外出休閒度假創造有利條件”，還是地方層面的跟進（包括此次疫情期間的），推行2.5天假的首要目的都是促進旅遊消費。而疫情防控下的消費特點，則讓2.5天假在促進消費上有了更多的針對性。比如，中央應對新冠肺炎疫情工作領導小組日前印發《關於在有效防控疫情的同時積極有序推進復工復產的指導意見》，提到“全國性文體活動及跨省跨境旅遊等暫不恢復”。這也就意味著，未來一段時間，各地都在力推的旅遊消費回血，主要遊客可能還是來自省內。而每週增加0.5天的時間，或恰恰有利於促進省內的中短途旅遊。
需要重申的是，休假模式的調整牽一髮而動全身，不僅包括民眾的休假意願，也包括休假成本的分擔，不能盲目追求一刀切。特別是受疫情影響，眼下一些企業正處於加班加點“搶時間”的階段，企業經營壓力未必允許多放假，部分員工從收入考量也未必願意多休。所以，目前各地大多是強調有條件的試行，必須把握好尺度。
當前，試行2.5天休息制度，主要作用在於傳遞和強化彈性休假的觀念，讓全社會對彈性休假有更多接納和創新。這次疫情加速了網上辦公的流行，它可能讓更多企業開始思考，所有員工早九晚六的坐班制度是否需要調整？據此，可能會引發整個社會對彈性休假和輪班制等方面的探索。
這些年，集中休假帶來的問題引發了不少討論。大多數人的休假福利只有“黃金週”，這種“舉國休假”模式不僅影響了旅遊體驗，也抬升了社會的休假成本。而落實帶薪休假、推進彈性休假，在一定程度上能夠緩解這種困境。試行2.5天假，就是基於社會現實的一種小修補。
當然，試行過程中要避免走樣、變味。如，江西有地市下發通知提出，週末2.5天彈性作息不得變相為週五下午居家休息。這種略顯狹隘、呆板的探索，自然會引發“不人性化，管得寬”的質疑。
要強調的是，“多休假”、彈性休假是為了促進消費，卻終究不能強制消費，也不能讓民眾靠多消費來“贖買”半天假期。當老百姓真正擁有充裕從容的休閒時間和空間，當政府為消費創造了更好的條件，社會的消費信心和意願才能真正激發釋放。
閱讀更多 荔枝新聞 的文章
