仲裁和审判的司法实务中，当事人及其代理律师常常会面临是否该接受调解的抉择判断。现实常有当事人手上拿着一手好牌（比较充足的证据），甚至一审胜诉后，在二审中追求“利益最大化”，得理不饶人，想着狠狠教育一下对手，就忽略了法官的调解提议，结果反而导致在仲裁和诉讼中自身利益受损，甚至彻底翻盘，于是大呼不平，走上了漫漫“缠诉”之路，耗费了大量精力、物力却再也无法得到法律的眷顾。很多当事人认为，打官司是拼证据、看法条（法律规则），而法条是“以全有或者全无”的方式——也就是赢者通吃的方式实现的，我在证据和法条上都占理，所以自己的官司100%赢定了，但其实并没那么简单。在司法审判中，除了证据和法条，还会受到平等、诚实信用、等价有偿、罪刑法定等各种原则的约束，也会受到各种程序法的约束，这些原则和程序的的适用是否合法，是靠法官的裁量、判断（心证）来实现的。
在证据和法条有利的情形下，如何判断法官提出的调解建议，这确实是非常考验委托人和代理律师的理智的。笔者认为，为了委托人争取最大利益，律师在解读仲裁员、法官发出的劝导调解和和解的信号方面应该发挥更多的参谋作用。
针对上述问题，以下简要说明若干观点，供大家参考和批评。
和解、调解是所有仲裁庭、法院追求的目标
“案结事未了”是困扰我们司法的一大问题。目前仲裁和法院把和解、调解结案率作为一个评定工作的指标，法院调解适用并贯穿于绝大多数诉讼程序。2015年出台民事诉讼法解释后，进一步强调法院可在征得当事人同意后“径行调解”。目前很多法院在当事人起诉后，案件受理前（预立案阶段）会“强制”设定先行调解的程序。根据我们的现有国情，调解结案更有利于社会和谐，弱化对抗性，是从审判效果和社会治理效果上的一种司法价值追求。
有人说，调解就是“和稀泥”，笔者对此不赞同。在民事诉讼当中，当事人只要是针尖对麦芒进行了法庭对抗，判决下来后，败诉的一方自然会认为法律不公，有的变成了“缠诉”和“案结事未了”，反而激化了社会矛盾，笔者认为，一味把矛头对准他人是最简单不过的思维方式，能否从法律层面反省自身在审判中的失误和问题，这才真正考验诉讼当事人和代理律师的勇气和理智。
调解过程中法官是怎么想的？
有法庭调解经历的人都知道，很多时候，在调解时，法官在与一方当事人调解的时候，会让对方当事人先出去回避一下，法官与一方谈了些什么，另一方是不知道的。有一些委托人问笔者，法官是不是通过言语欺骗，或者使“诈”的方式个个击破啊？
笔者不是法官，无法回答这类问题。但是有一点是确信的，那就是在调解中，法官不会故意通过说一些违背内心确信（庭审形成的心证）或者无视事实证据的话来诱导双方和解。
但是让笔者也常常感觉困扰的是，在调解过程中，法官一般不会明确说出自己对案件的确定性意见，这也可以理解，因为毕竟还没有完成合议和判决。可以说没有什么现成的好方法来判断法官对案件的倾向性意见。这时候，当事人和代理律师只能通过察言观色来推测法官的想法，委托人多数比较天真，这就要考验律师对庭审气氛、双方举证情况的判断能力，这时候做好与委托人沟通，当好参谋是至关重要的。
有些人觉得，既然法官建议调解了，一定是他心里有预案了，有了基本判断了，我个人认为，这也不一定，很多时候虽然自己的确定性意见并未形成，但法官依然希望双方能通过自己的调解来开辟判决之外的解决之路，因为调解结案的话，工作量会大大减轻，对法官和双方而言都是一件事半功倍的事，所以在诉讼过程中法官会积极去提议倡导调解。
当事人主动提出调解会不会被看作是“认怂”？
很多当事人和代理律师在诉讼前实际上会有自己的对应调解的预案，也就是自己的底线。但是在诉讼中不想主动说出来，认为谁说出来要调解就是认怂了，就会对案件审判不利。笔者倒觉得其实可以在诉讼中诚实地面对法官和对方当事人，坦率说出自己的想法，比如在自己的诉讼主张中表明“希望以事实为依据，以法律为准绳支持我方的合法、合理的诉讼请求，在这个大前提下，我方也真诚希望彼此通过协商解决争议，愿意接受法庭的调解。”这样不卑不亢地表明自己的观点，尊重对方当事人，也与法官在追求的目标上达成一定共识，笔者认为，这在庭审中的得分的，而非认怂。
如何正确判断法官的调解信号？
有时法官会对当事人的一方反复示意调解，甚至有时请另一方当事人暂时退庭，单独与一方当事人谈话。
从笔者的肤浅经验来看，一般这时候，案件争议的焦点已经基本明确，证据也基本固定了，所有的争吵部分都已经结束了。这时候如果法官把对方请出去后与您谈话，应该引起您的充分重视，这是考验您理智的时候。
法官比较明显地对某一方提出和解建议，应该有各种理由。比如：
案件您不能胜诉，或者不能完全胜诉，或者需要当事人双方都得割肉，或者各打50大板的时候；
希望把其他相关争议打包一次性解决的时候；
您虽然掌握了有利证据，或者对方丢了证据，但法官的心里实际确信，如果只看证据断案将可能导致审判结果严重不公的时候；
考虑对方当事人支付能力和可能性的时候；
这些时候法官基于自身判断可能会比较执着地提出调解、和解的建议。
法官发出这样的信号，通常是有一定的理由的。笔者认为，此时要权衡利益，即使有所牺牲，也应该尽可能地去接受法官的提案。民事法律的价值取向不是你死我活，而是对利益的衡平和调和争议矛盾，此时代理律师切不可对自己的证据、法条和自我表现过于自信。当然，在确实难以接受的时候，可以在认真倾听法官的意见的基础上，陈述己方无法退让的理由。
有人说法官在调解时所说“不调解会败诉”是在吓唬人，也有些人认为在调解时法官会违背心里的想法和证据情况去说谎，笔者对这类说法不以为然。从个人代理案件的判决和调解结果而言，倾向于选择认真倾听和读取法官发出的信息。当然，为了达到和解目的，在调解过程中，法官有时会对你说：要考虑对方当事人的实际情况，要考虑到诉讼结果是存在风险之类的话，这应该是属于他们的调解技巧吧。
有的同行律师在调解中直接问法官对案件结果是怎么看的，笔者觉得够大胆的，因为调解的时候，法官一般都不明确说出自己的审判观点，这也是法官与律师之间彼此心照不宣的规矩，但这种规矩毕竟是不成文的，如果感到法院的意图摸不透或者有疑问的时候，这样坦率地问一句，也许不失为一种回归简单的诉讼策略吧。
閱讀更多 沈健律師 的文章
