孫楊今天是頭條，無可爭議。
在很多真相不明朗的情況下，比如沒有一家正規媒體翻譯孫楊案的裁決書，這本來就是一件奇怪的事情。現在我們只能聽到一方的說法，而有權做決定那一方的聲音，我們聽不到。所以本文觀點，大多基於道聽途說。
甲方觀點：【據法新社報道，國際體育仲裁委員一致認定，孫楊是篡改了他的興奮劑檢查記錄（砸碎瓶子），而考慮到他之前被禁賽過，國際體育仲裁法庭表示，他們決定做出最嚴厲的八年禁賽處罰。
CAS還表示：“儘管在他看來，對方不符合國際檢測標準，但孫楊銷燬樣本收集容器，他未能拿出為何這麼做的令人信服理由。提供了血樣，再去質疑檢測人員的資格，同時將完整的樣品保存給官方是一回事，而採取行動導致樣本容器被銷燬，從而消除以後沒有檢測樣品的任何機會，這是另一回事。”】
乙方孫楊觀點：【我剛剛訓練完畢，我一直堅信自己的清白。收到國際體育仲裁院的裁決結果，我感到震驚，憤怒，不能理解！
我明明按照興奮劑檢查的各項規定，積極配合，只是因為檢查人員不具備資質，他們當時自己也承認了這一點，所以同意不帶走血樣，怎麼就成了我的錯誤？！
考慮到國際體育仲裁院在本案審理過程中存在的問題，我已經委託律師依法向瑞士聯邦最高法院提起上訴。讓更多的人知道事實真相。
我堅信自己的清白！堅信事實必定戰勝謊言！
再次感謝大家的支持與幫助！感謝國家體育總局，中國游泳協會和各級領導的關心，感謝國內外體育愛好者的支持！我要為捍衛自己的合法權益奮戰到底！】
我看了孫楊發表的視頻，檢查人員簽字的文件，是沒有帶走孫楊血樣的事實陳述，視頻中沒有顯示【同意不帶走血樣】的內容。
按常理推測，檢查官不太可能表態【同意不帶走血樣】，做這個決定是反邏輯的。籤的是沒有帶走血樣的事實認定，與同意不帶走血樣是兩碼事。我想孫楊可能是誤會了。至少在國際體育仲裁會上，沒有這樣的事實認定。
路人甲的觀點：堅決支持孫楊。
路人乙的觀點：
13年無證駕駛被刑拘且不止一次、
13年打罵10年的恩師反目成仇、
14年服用興奮劑被泳協秘密禁賽後被揭發、
15年世錦賽在更衣室裡發瘋踢櫃子無故退賽、
16年多名游泳運動員被查尿檢陽性、同時中國興奮劑檢測中心被取消資格、
16年裡約奧運肘擊巴西女運動員、
16年裡約奧運孫楊賽前叫囂自己是1500米的王者，隔天在官方宣稱決賽需藥檢後退賽、
18年8月雅加達亞運會違規穿領獎服，
18年9月暴力抗拒飛行藥檢用錘子砸壞血樣。
這些全部都來自正規新聞的公開報道。
比金牌更重要的什麼？是誠信，是公平，是真相！！！
官方觀點：支持孫楊上訴，保護自身利益。
某機構正在做民意調查，截止目前，認為【判決公正】和【孫楊本身有問題】的人佔了51%。
我個人的觀點傾向路人乙，但是我還是想看到裁決書的內容。這一點很重要。孫楊的觀點和證據我已經看到了，現在我想看看裁決書是怎麼認定的。
我覺得，我有這個權力，聽一聽兩邊的意見。這是一個公共事件，公眾有知情權。
閱讀更多 張四五六 的文章
