前兩天，湖北開始解封了，被困武漢的人也允許離漢了，看起來形勢一片大好，但這並不表示我們就可以隨意出行。
為了我們大家的安全起見，各省市都設置了通行碼，包括紅碼，綠碼，和黃碼。
綠碼可通行，而紅碼則需要隔離。
但近日川航的一趟航班卻出現了“湖北籍”紅碼乘客，且周圍還被安排了綠碼乘客，致使10名乘客被隔離。
為此，一位程女士也因平白無故隔離導致誤工而向川航進行了索賠。
紅碼綠碼是如何區分呢
持有紅碼的人一般是有這四種情況：
1.已確診的患者，疑似或被感染但未發病者，已治癒但未自我隔離十四天的。
2.與已確診，或疑似，或感染但無症狀者密切接觸的人。
3.曾到過疫情十分嚴重的省市和地區的人。
4.目前正進行集中醫學隔離的人。
一般有這四種情況的人的健康碼都會被判定為紅碼。
但經隔離十四天，且期間健康情況良好者，便會變為健康綠碼。
而綠碼則是本人在日期更新之前，並沒有與病毒攜帶者，疑似者，以及密切接觸者等其他需隔離，或正處於隔離期的人接觸過。
總的來說，即是沒有處於病毒汙染環境之中過，被列入“白名單”的人。
為何持紅碼還可登上飛機
對於此事，川航工作人員也給出瞭解釋。
其表明，作為承運人員，其實對防疫標準是不太清楚的，一些細節性的東西更是很模糊。
所以，當日遇到紅碼乘客時，便立即詢問了機場的防疫站人員，經過機場防疫站的同意之後，機場承運人員才讓此名紅碼乘客登機。
之後將持紅碼的乘客安排在最後一排，且周圍還有其他乘客入座。
期間，欲索賠的程女士一行人因手機關機需充電辦公，因此被機組人員安排到了後兩排，即紅碼乘客周圍。
持紅碼乘客並非為湖北籍
原來這名持有紅碼的乘客出門前並非紅碼，而是健康綠碼。
但是，該乘客在乘機的前一天曾坐火車從河南南陽到四川成都，而這個期間他經過了十多個站點，其中就包括了湖北的襄陽以及武當山兩個站。
又因湖北為高風險地區，因此該旅客才被判定為健康紅碼。
所以說，這名乘客並非湖北籍，而是河南籍，僅僅是由於經過湖北才成為紅碼。
川航是否該為被隔離乘客買單
本來程女士一行人已諮詢過落地機場防控中心，其表明程女士無需進行隔離。
但由於川航機組人員將其安排到了紅碼乘客周圍，所以程女士及周圍人均需集中隔離十四天。
按規定來說，紅碼乘客的前三排，以及後三排乘客都需被隔離。
機組人員為何還會在周圍安排乘客入座呢?
在採訪中他們表示每位乘客都有自己的理由來到這裡，且當天航班較滿，為了配載航班的安全平衡，所以將程女士一行人安排到了後兩排位置。
但此時機組人員卻並未告知紅碼乘客周圍的乘客，他們下機需要被隔離。
可有法規規定，承運人有義務對乘客進行安全提醒告知，他們沒有做到，這便是他們的責任。
所以，導致這樣的後果，川航雖不是主要責任，但也有部分責任，應該去為隔離乘客的損失承擔相應的賠償。
為何會出現這種烏龍
歸根結底還是規定不夠詳盡。
在此事中，川航表示其對防疫標準並不清楚，特別是對持有紅碼的乘客來說，如何正確地對其進行有效的隔離，怎樣清楚地對同行乘客進行有必要的安全提醒……
這些目前都是沒有十分明確的規定的，所以在遇到持有紅碼旅客時，難免不會出現紕漏。
所以，對於防疫標準，以及防疫措施還是應當有更詳細的條例，供承運人等參考執行。
一來也可以儘量減少不必要的隔離，節省物資；二來如若出現差錯，責任方也很清晰明瞭。
閱讀更多 北恆聊社會 的文章
