全職工人能做兼職嗎？員工未經允許兼職，在公司書面提出的期限內未改正的，公司解除勞動合同是否合法？
張某於2006年4月1日進入家樂福一家門店，擔任家電部培訓主任。2015年12月25日，與家樂福簽訂無固定期限勞動合同。2016年3月7日，家樂福以張某在工作期間嚴重違法、未經許可與其他公司建立勞動關係、兼職等為由解除與張某的勞動合同，而家樂福的《員工手冊》則嚴禁兼職。
張某稱，自己沒有任何家樂福所描述的違紀行為，而且家樂福終止合同是違法的，因此他向法院起訴要求賠償。最終，法院判決：“家樂福一門店因張某非法解除勞動合同向其支付賠償金104820元。”
從本案來看，用人單位可以依法制定規章制度，對嚴重違反規章制度的勞動者依法解除勞動合同。最後法院判決用人單位違反法律規定解除勞動合同的，應當按照經濟補償標準的兩倍支付向勞動者支付補償金。
《員工手冊》和《家樂福職業道德規範》的內容沒有違反法律、行政法規的強制性規定，也沒有明顯不合理的內容。張某已簽字確認已收到並閱讀《員工手冊》，因此《員工手冊》和《家樂福職業道德規範》可作為對員工進行管理和處罰的依據。
家樂福與張某解除勞動合同本應合法，但法院為何認定家樂福違法解除勞動合同？
從本案來看，重點是張某是否存在嚴重違反公司規章制度的行為。
家樂福只提供了郵件的打印件，沒有向法院出示郵件的存儲介質和原始來源，在不知道證據來源的情況下無法確認郵件的真實性。其次，家樂福無法解釋這封郵件的背景，也無法提供其他證據證明張某是兼職的促銷員。這封電子郵件是一份孤立的證明，沒有其他證據證明張某是其他公司的兼職。接到郵件後，家樂福沒有與張某核實或調查，因此家樂福認為張某兼的證據不足，其解除勞動合同的行為缺乏事實和法律依據，屬於非法解除，應當雙倍賠償。
一般情況，勞動者從事非全日制工作，必須具備下列條件：
一是相關法律法規沒有明文禁止。例如，國家公務員法禁止國家公務員兼職；公司法禁止公司、企業的董事、經理和其他高級管理人員在同類企業兼職；
二是用人單位沒有在勞動合同或者規章制度中明確禁止勞動者兼職；
三是兼職不侵犯原用人單位利益，不影響工作完成；
四是單位明知後未責令其停止兼職。
法律或者用人單位明令禁止兼職的，勞動者兼職一經發生，用人單位可以解除勞動合同；雖然用人單位沒有明確規定不允許兼職，但勞動者的兼職影響工作，可以解除勞動合同；勞動者兼職不影響工作的，用人單位知道單位責令停止兼職，勞動者拒不改正的，也可以解除勞動合同。
閱讀更多 勞動法那點事 的文章
