夜丶未明
把富人的錢平分給窮人消除貧富差距，生活會變得更美好嗎？在我認為生活不會變得更美好反而是很糟糕。
如果把全世界富人的錢平分給窮人，那麼意思就是全國人的金額，金錢都是一模一樣的，沒有任何差距，首先他的第一個問題是，假如世界上沒有了窮人，那麼我們的吃喝穿住就很成問題，每個人都有同樣的金額，為何自己還要去幫別人呢？那誰也不願意在鄉下種菜種田幹苦力活了吧？就會導致全國大量的缺少蔬菜，大米以及我們所需要的物質用品，在吃穿方面都希望別人來提供，因為自己有錢為何要自己行動呢？就會導致全國人都有這種心理，覺得自己有錢的不需要再過苦日子了，就成天在家裡面吃喝玩樂住最好的房，誰也不想住爛瓦房，到這種地步的時候，我們想挽回也無法挽回了。因為我們大量的缺少物質用品將會導致我們餓肚子，有不少人將會死亡。
第二個原因為什麼要把富人的錢分給窮人呢？富人能得來錢全是靠自己的努力與拼搏，比如馬雲叔叔他有幾千個億的資產，有著強大的阿里巴巴職業，他這幾千個億可不是白來的錢，是靠自己的努力，假如把錢分給窮人，那麼可能窮人就會好吃，懶惰不再勤奮，不再自己努力生活，為什麼會當上窮人呢？就是因為自己沒有知識什麼也不會。在這種情況下把富人的錢分給窮人是非常不妥當的，是非常不合理的。如果自己有本事就自己當一位富人。
所以我想說的是當我們全國人金錢都是一模一樣的時候，我們的生活不會更美好，只會更糟糕，所以這就是為什麼世界上要有窮人和富人兩個層次。
我是六年級學生，請網友點評加關注，謝謝！
森林裡的百合
短期的共產之後，全社會會變得更窮，更沒有能力解決醫療、福利、社保問題。
原因很簡單，富人之所以擁有更多金錢，是因為他們有能力生財，金錢在他們手上的利用率是最高的，而這意味著他能在給自己賺錢的同時，讓更多人的就業，繳納更多的稅收。
錢生錢的最佳方式就是再投資，而不是消費，消費就是個無底洞，你把存款上的錢都消費光了，還怎麼辦啊了。這種不可持續的行為，怎麼可能是正向循環呢？
現在假設把富人的錢，比如一個億，分到一百個窮人手上，假設每個人分到100萬，結果會如何呢？
根據歷年政府拆遷發給窮人的補償金的經驗來看，很不妙。
大部分人為了保險的把錢存銀行了，成死錢了。
一部分人揮霍無度，很快花光了，迅速返貧也不去說了。
剩下的人拿著錢去投資，十個七八個虧的，剩下一兩個能保本就不錯了，而最後最多也就一個能賺錢了。
也就是說，一個億分下去，到最後，就只有一兩個窮人能夠妥善的利用這筆錢去生錢，去贏利。
好了，分析到這裡，樓主還想共產嗎？
窮人之所以窮，是因為給他們再多的錢，他們也沒有理財所必須具備的智商、意志、能力和交際能力。
這些問題，不是靠分錢能夠解決的，也解決不了。
而當整個社會金錢的利用率大大減低之後，很快就會經濟衰退，所有的人都得倒大黴了。
原因也很簡單，如果窮人有了第一次免費的分配，就會指望著有第二次第三次。
而當所有的人都知道自己不管怎麼努力，都會最終被逼著拿出來分配，那麼在這種社會上誰還會想賺錢呢？
當整個社會的創富慾望被壓制了之下，整個社會經濟體系必然崩潰。
這樣的歷史，你還想來第二次嗎？！
當然，富人越富，窮人卻永遠停留在原來的水平，就會有一個貧富差距的問題。
如此一來，貧富差距所帶來的社會歧視，社會不穩定因素等是不是會成為一個嚴重的問題。
我覺得依舊是不會的。
只要對富人納稅進行累進制即可，還有遺產稅，都是可以控制貧富差距的拉大速度。
富人納更多稅，能夠讓更多窮人享受教育，可以形成正向循環。
讓更多窮人有能力往上流動。這更重要。
拿出一個億去分，只改變一兩個窮人的命運，那還是算了吧。
這也是為什麼多數富人捐款，第一選擇往往是教育，李嘉誠、邵逸夫等等皆是。
人類是有分工的。有些人擅長理財，那就讓他負責為大家賺錢去。
有些人擅長髮明，有些人擅長製造。
假如你沒有這方面的才能，就不要以賺錢為終極人生目標即可。
而富人要賺到更多的錢，肯定要用到最有才華的人，所以你要是有才華，其實也是不用發愁賺錢的事情。
比如我就從來沒發愁過這事。
通過徵稅，中央的稅收一直保持充裕的狀態，那麼政府就能打造一個公平的環境，只要教育是平等，福利社保是健全的，再大的貧富差距都沒事。
多數窮人如果從搖籃到墳墓都不操心的話，甚至願意失業一輩子。
歐美就有很多這樣的。中國未來也當如此！！
對我的回答感興趣的同學，可以關注我的微信公眾號：wangwei76072
或者是直接關注我的頭條號——大國師王威
用戶6034559328
玩過《暗黑破壞神》和《傳奇》這一類的遊戲嗎？開局每個人都是穿著一條內褲，光著腳，手拿一根棍棒，出去打一些小雞小兔之類的賺錢餬口，一步一步積累財富，買鞋子，買弓箭 買盔甲，然後去打更大的野獸和怪物，如果這個時候有個大佬過來給你幾萬黃金，你會發現你並不能用錢去買高級裝備，因為你的知識、精力、體力、技能、耐力不足以駕馭這些高級資源，給你一套黃金鎧甲你也穿不上，給你一把偃月刀你也拿不起，因為它實在太重了，而你並沒有經過對等的歷練，這個時候帶你去見大BOSS就是送死 ，因為根本不在一個層面上，對方給你一下你就掛了，連身都近不了，所以突如其來的意外之財不會改變你的本質，搞不好可能還是一種災難，靠彩票中獎的沒幾個守得住財的，更別提發揚光大。所以別人可以給你錢，但給不了你認知、思維、技能和成長，想給都給不了，父子都做不到，別人可以給你指條路，但替代不了你走路，想替都替不了，夫妻也不行。所以把富人的錢困給窮人不會改變任何本質，過不了多久，富人還是富人，窮人還是窮人，除非窮人由內而外發生改變，但如果他能做到，他也就不是窮人了。窮富差距表面上看是一個金錢多少和分配的問題，本質上人與人心智成熟的差距，一個老者能夠幫助一個孩子快速成熟嗎？不可能，做不到，該他走的路一步也省不掉，所以人為的均富很難改變這個事實。我去年自家去寧夏，住在當地一個老鄉家裡，他說國家扶貧力度很大，給各種資金和資源以及政策，但那些貧困戶拿到這些資源後會花在消費和享受上，地該荒著還是荒著，人家根本就不著急，因為知道國家會兜底，所以做慈善並不是我們想的那麼簡單，搞不好好心辦了壞事，最後還嘮下埋怨，這樣的事歷史上發生的實在是太多太多了。每一個人所過的生活都不是一朝一夕形成的，一定有他自身的原因，外在是內在的表象，如果內部不改變，外部就是拔苗助長，作用極其有限。
自由職業之旅
從長遠上來說沒有什麼意義：因為社會財富的總值並沒有變化，只是分配發生了變化。這種變化只能起暫時的和有限的作用。通谷的說，錢花完後，大家還是一樣窮。
社會的發展，國家的強盛最終依靠的是全體社會財富總值的長期持續增長。
如果要實現這一目標，則需要建立公平的競爭環境，良好的社會法制，讓每個人無論窮富無論能力高低，都能為社會做出自己的貢獻。這樣社會財富才會不斷增長。
孟可的思想空間
首先呢，貧富差距是從古至今一直存在的問題，而且存在著這樣一種情況，富人因為自身有資源（教育、學識、人脈、資金等），他們所獲得的財富會越來越多，而窮人只能依靠單一渠道獲取財富，所以差距會越來越大，這就是所謂的馬太效應。
所以呢，我覺得政府應該保障社會底層人員的權益（福利），再構建並保證一個公平、公正，上升渠道暢通的社會機制，以讓底層人員能通過自己的努力，讓自己的生活變得更好。
回到問題上來，把富人的錢平分給窮人以消除貧富差距，生活會變得更美好嗎？回答前半部分，拿可口可樂前董事長的一句話來說：“假如我的工廠被大火毀滅，假如遭遇到世界金融風暴，但只要有可口可樂的品牌，第二天我又將重新站起。”就算拿富人的錢去分給窮人，富人依靠原有的資源，不需多時，所獲得的財富又會超過窮人，這樣貧富差距根本沒法消除。錢是消除貧富差距的很重要的一環，但是並不是唯一的一環。
窮人的窮並不一定只是表現在沒錢，還表現在他的思想意識，知識等無形的東西上，有一個小故事是講一個富人總是拿一些東西去救濟他的窮親戚，但他的窮親戚總是把東西賣掉後拿去吃掉，吃完就沒了。這就是“授人以魚不如授人以漁”的道理，底層人員，有的窮則思變，有的卻是窮習慣了，已經放棄改變了，這部分人並不是給他錢他的生活就會好起來的。
根據外國的一項調查，那些中彩票大獎的人，一般中獎後的生活都不好過，有的甚至傾家蕩產，妻離子散，突如其來的財富，對這些人來說並不是好事，他們會覺得財富來得太容易，就會更容易把錢亂花掉。
平分財富，生活真的就能變得美好嗎？想想新中國初期的“大躍進”“文革”時期，很美好嗎？沒有競爭、吃大鍋飯，美好嗎？不言自明吧！
要消除貧富差距，我認為還在於政府要保證社會有充分的競爭，公平的競爭，保證窮人有受教育等權利的保障，保障社會上升渠道的通暢，讓窮人有機會晉升上層。而對於底層人員來說，也應該努力提高自己，積累自身的資源，達到一定程度，自然生活會很美好，就像做生意一樣，達到規模效應，就比別人更有優勢。
志投資
我的看法是：對於窮一代和富一代而言，未必會有什麼特別明顯的變化，但對於窮二代和富二代則可能造成劇大的影響。
一代的眼界、才能等基本都已經定型，想要一夜之間突飛猛進幾乎不可能。所以“均富卡”對於一代而言其實就是一次重新開始，改變了初始裝備但是人物屬性不變。富一代已經瞭解瞭如何致富並且有能力去實行，所以再來一次不會有太大的難度；窮一代不會投資理財或是沒有創業的才能，錢要麼拿來買房要麼買車，或者以賭博等方式揮霍掉（看看那些中彩票的例子就行了，有幾個是中了500萬然後成了企業家的？）。打個簡單的比方：你給遊戲高手一個新號，他分分鐘把分數衝上去；你給遊戲菜鳥一個高分號，他分分鐘輸下來。
對於窮人來說，想要成就一番事業就必須面對兩個的很現實的問題是：不知道如何努力和如何在理想與生存之間進行平衡。
1）雖說教育可以說是這個社會\n中相當公平的一件事情了，但有錢人可以請好老師，可以購買更多的教材甚至花錢進好學校（在中國叫擇校費，在美國叫捐款）等等。同樣一個運動員，有一個好教練、好隊伍和一個差教練、差隊伍的結果會是完全不同的。
2）人都是要吃飯的，如果你的生活是有了上頓沒下頓的，那顯然需要花上不少精力去處理“生存”上的問題，甚至為了生存放棄一部分事業/學業。比如攢了幾年的工資，富人可以用來投資、創業，窮人也許就要用在房子的首付上。此外，富人可以由家庭提供啟動資金去實現自己的目標，而窮人往往要先為第一桶金奮鬥；富人相比窮人也擁有更多的本錢可以承受風險。
對於二代而言，情況就不同了，一部分富二代將無法用先天的資源優勢來彌補其自身的平庸（甚至昏庸），那這些人必然會泯然眾人；而部分有才能的窮二代由於無需再受困於上述兩個難題，自然能有更大的機會脫穎而出。這也是為什麼俗話說“亂世出英雄”：在亂世，現有的壟斷體系被打破，資源分配重新洗牌，使得無能的有錢人遭到淘汰，也使得有才能的普通人得以展露頭角。
所以說在成功的概率上，富人相比窮人是有先天優勢的，把窮人窮的原因簡單粗暴地歸咎於其自身的不思進取是片面的、不公平的。財富均分的結果對於中年人的影響較小，而對於青年人和未成年人則會有巨大影響。
Max114849951
把富人的錢平分給窮人，消除貧富差距，生活會變得更美好嗎？想什麼呢？天上掉餡餅嗎？還是吃多了，說胡話呢？富人的錢為什麼要分給窮人，說個理由，讓我信服，也好讓我這窮上做一個發財夢，能過上好一點的生活，說心裡話，誰不想發財啊，而且還是從天而降的橫財，這可能嗎？如果是真的我願拿出一半，不，一多半，感謝題主，我心裡明白的，一做不到，我也白感謝，哈哈，白日夢該醒啦！幸福生活靠自己吧！
龍龍6576
真是發春天夢，富人不打拼容易得來嗎？天上掉餡餅，多少富人虧了連短褌都沒有，甚至自殺的念頭都有，有誰知道？人家富了你想分蛋糕。我雖窮但我不眼紅，富人真的不容易。
窮則思變8271
沒有夲亊，就是送一坐工𠂆給他都得垮。因為要管理好一座工𠂆。也是要夲事的。
華236667965
答案是不會。
第一：為什麼會有窮富的差別？
1、富人為什麼富了？是因為他們運用自己的智慧和勞動，累積攢下了資本，為什麼要給你呢？
2、窮人為什麼窮呢？也許生存環境，但更多的自己不願意改變，窮的是思想。
第二：分配首先是不合理的。
辛苦賺來的錢，怎麼會分給窮人？
分配出去的結果是好的嗎？不是，因為社會的效益沒有增加，只是從富人身上拿走福利，分給窮人而已。這樣的結果會導致，沒有人去創造價值，創造財富，只有等著分配了。
第三:合理的激勵
富人從善心的角度出發，是可以安排合理的激勵，例如學校的XXX獎學金，更適合那些努力改變自己的孩子。我覺得這就是很好的例子。
總之：對於努力改變自己的窮人，是可以得到富人的幫助。
