欽廉府
我也答一下:本來我是準備答一下的，寫了幾篇，都扔了。最後，還是覺得楊威同學在14年寫的一篇文章極好，在這裡轉載，侵刪。
————————————————————————
罷黜百家，獨尊儒術。不是“獨存”，不是“獨留”，而是“獨尊”。
僅這一點，就很有意思。
事實上，董仲舒是否真的提出過“罷黜百家，獨尊儒術”，都值得探討。
在董仲舒的《舉賢良對策》中，他提出的是“諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使並進”。而在《漢書-董仲舒傳》中，班固評價董仲舒“推明孔氏，抑黜百家”；在《漢書-武帝紀》中，班固使用的詞語則是“罷黜百家，表章《六經》”。
至於名揚天下的《史記》，則壓根沒提過所謂“罷黜百家，獨尊儒術”。
這是一個很難解釋的問題。
好吧，因為與題目關係不大，我們暫且不去管它。我們需要著重搞清楚的是，漢武帝是不是真的搞過“罷黜百家，獨尊儒術”。
答案為，是的，但也不完全是。
獨尊儒術，確實有，但罷黜百家，顯然談不上。
一個統一的大帝國，需要自上而下都能行得通的國家意識形態。這一點，秦始皇一統中國時便意識到了。但是，在統一思想這條路上，嬴政卻走錯了方向。秦朝統治階段，國家大力推崇法家，又搞出了一幕焚書坑儒（其實坑的多是術士）的鬧劇，極大刺激了士人的心。秦朝統一思想的過程，是強硬的，殘酷的，甚至是暴虐的。
於是，前車之鑑，後事之師。到了漢武帝時期，秦朝這一套，便不能再搞。由此，也便有了董仲舒的“諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使並進”。
承蒙了古代先哲們的努力，古中國的歷朝歷代，都不必拿宗教作為國家的統一思想。在統治者眼裡，法家是統治手段，儒家用於承平盛世，道家則慣於在喪亂之後拿來休養生息。幾套政治思維，有張有合，互補短缺，一向被後來的統治者雜用。古中國幾乎不需要任何外來思想，便能四平八穩的治理國家。
宗教沒能主導政治，是古中國在國家意識形態方面的先進性。
我們不能因為“罷黜百家，獨尊儒術”導致的學術和思想禁錮，便否定其帶來的正面意義。
現在，我們來看看漢武帝是怎麼“罷黜百家”的，又是如何“獨尊儒術”的。
前面已經說過，漢武帝是談不上罷黜百家的。在他的統治時期，帝國的主要打擊對象為：“治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政”者。
在這五種打擊對象裡，申不害、商鞅、韓非，均是法家；蘇秦、張儀，則是縱橫家。
為什麼宣揚此類思想的人會成為出頭的椽子，被首先討伐？
因為，法家是非常明確的統治思想，這柄武器，只能握在統治者手中，卻決不能散落在民間；而縱橫家，興風作浪，搖鼓唇舌，是帝國禍亂的始作俑者。
在漢武帝眼中，一切有可能威脅到帝國統治的不安定因素，都需要掐死在搖籃裡。
由此可見，所謂“罷黜百家”，其實是要打上一個問號的。漢朝的統治階段，道家思學並沒有被禁止，法家思想則被漢武帝拿來大用特用。既然道家、法家、墨家幾個重要思想並沒有銷聲匿跡，那麼，又何談“罷黜”？
至於“獨尊儒術”，當然有其道理。
儒家是維護君主制度的。當然，法家也維護，但辦法卻不怎麼光明正大。法家的手段，為勢（絕對權威）、術（陰謀詭計）、法（嚴刑峻法）。將法家擺上檯面的秦帝國，歷二世而亡。
而儒家則要有人情味的多。儒家的道為王道，政為仁政，製為禮制，治為德治。這樣的統治辦法和意識形態，人民容易滿足，士人也能接受。將儒學抬上國家政治層面之後，三綱五常也就產生了，帝國的核心價值觀便由此確立。
“獨尊儒術”的方法，便是壟斷仕途。
首先，辭退研習諸子百家的博士，在皇帝的顧問團裡，只保留五經博士；然後，動用國家力量，為博士招募弟子；最後，設立太學，公開考核儒家子弟。
這是一套非常見效的政策。研習儒學的子弟有著根深蒂固的“忠君愛國”思想，由他們來做帝國的官員，不僅兢兢業業，而且危險最小。從此，帝國與儒生達成了協議。我將官職交給你，而你，則保證不會動用學識和資源來針對我。
儒家也確實做到了。在後來的時光裡，士人參與的造反，屈指可數。赤眉、黃巾、白蓮教、太平天國，都不是靠儒家思想，才將起義者凝聚在一起的。
至於漢武帝本人，哼，他才不是什麼儒家呢！
他迷信巫術，修煉黃老之術，重用酷吏，這些行為都與儒家相去甚遠。漢武帝真正推崇的，仍然是法家。在他的統治時期，僅僅因為嚴刑峻法而死掉的內閣高級官員，便有九位之多。被逼自殺者更是不計其數。他對內閣的控制，對經濟的壟斷，對豪強的打擊，無一不在顯現他的法家思維。
但是，這仍然不妨礙漢武帝擺出一副“仁義道德”的儒家嘴臉。
為什麼？
因為儒家得人心，因為儒家比法家更美。
如何看待所謂“罷黜百家，獨尊儒術”？
僅談我的看法。
漢王朝並沒有因獨尊儒術而罷黜百家，此為偽命題，不贅。漢武帝的政治，既有儒家的德治，也有墨家的人治，更有法家的刑治。儘管政策上大力宣傳和扶持了儒家，但政治上卻雜糅混合了諸多學派。而這樣做的唯一目的，只是為了更方便的搞中央集權。
無疑，漢武帝成功了。
而他的獨尊儒術，也開啟了一個繼往開來的歷史新局面。未來的中國，因此盛世輝煌，也因此頑固不化。
但是，把髒水全潑到“罷黜百家，獨尊儒術”上，恐怕是值得商榷的。
而這，又是一道宏大的命題了。
19.05.16上午摘錄
笨笨伯伯
以訛傳訛。
“廢黜百家，獨尊儒術”，可以說是歷史上一個重大事件。但是，與漢武帝同時代的司馬遷在《史記孝武帝本記》中，卻沒有任何文字描述。
據說，董仲舒提出“廢黜百家獨尊儒術”。若漢武帝採取董仲舒的建議，必然很信任董仲舒。
然而卻相反，《史記儒林列傳》，漢武帝對董仲舒極不信任。董仲舒寫了本書《災異之記》，時遼東高廟火災，主偃父將其書奏之漢武帝，漢武帝認為有刺譏，召諸生示其書。董仲舒弟子呂步舒不知是自己老師的書，以為下愚。漢武帝下董仲舒吏，當死。後赦之。從此董仲舒不敢復言災異。
有話少說
被儒家的儒生們將儒教神話成了儒術，用所謂的 “半部論語治天下” 的謬論，騙取歷代無能帝王們的信任，使得那些無能帝王，為維護自己的家天下，將儒術奉為圭臬，大搞愚民政策。
致使儒術成為了與外夷的基督教、天主教、佛教，等齊名的教派。
使得這些教派，嚴重阻礙著中華民族歷史的發展進程。
原因就是儒生們把持著歷史的編撰權，隨意歪曲事實，編寫歷史。
對他們有利的，大書特書。有損他們的活不編進史書，或者一筆帶過。
比如說，秦始皇的功績，要比漢武帝劉徹大的多。卻因焚書坑儒，也只坑了他們一家，被儒生們咒罵幾千年。
而漢武帝坑的卻是百家，還被他們評功擺好，歌功頌德。
是否有失公允呢？
不需要理由3644374
為中華文化世代傳承打好了思想基礎！
