十多年前，我作為剛入行的萌新，參加了某醫生的一個討論班，我漸漸的發現該醫生有一個漂亮的應對方式，在這個討論班中，經常會有問問題的人，當他們提出一個問題，該醫生就問，你自己怎麼看，於是此人就此說一通，然後我就發現，他最初問的這個問題早就不存在了，藉助這個提問，他其實是在試圖表達一些別的東西，例如：“大家都來看，我有一個精彩絕倫的好問題”，“關於這個問題我有一些好主意，想分享給你們”，“我之所以這麼問，是因為我覺得老師剛才講的東西，我並不同意”等等。精神動力這個流派，較為關注這種潛在的信息，否則日常的一問一答中，所有的潛在信息會被迴避掉，變成一種素人與權威之間的日常對話（知乎體）。
那時候，我覺得這個類似於踢皮球的技術是一個很好的工具，有利於澄清一些隱含在提問之外的潛臺詞，能夠引導來訪者自我反省，促進他們在對話的過程中自我觀察。但漸漸的我發現，這並非一個萬能的技術，對這個技術的不恰當運用，可能會導致非常糟糕的後果。題主所描述的情景，恰是不恰當運用的一個例子。我在實際的工作中總結了幾種常見的不恰當使用的情景，供參考。
(1) 要對正確的人群使用這種方式，在實際的臨床工作中，嚴重的焦慮譜系障礙的患者，包括強迫症，急慢性焦慮，軀體化障礙等類型的患者，以及精神分裂症患者。比較難以使用這種踢皮球的諮詢方式。對於嚴重焦慮的患者來講，好比是他那兒起了火，你卻想讓他去反省當初為何沒在起火的地方打口井。
P: 老師，你說我病的嚴重不嚴重？
T：你覺得呢？
P：我覺得我挺嚴重的，老師，你覺得我這個（病）能好嗎？
T：你好像挺擔心你的病情的
P：是呀，我很擔心，老師，醫生說我可能要一直吃藥，你覺得呢？
T：一直吃藥有什麼困難嗎？
......
注：治療師的踢皮球，會讓這個焦慮的來訪者非常的挫敗和憤怒，來訪者問題的脆弱性和緊迫性，會導致他無法在這樣加重他焦慮程度的對話中獲益。
(2) 皮球踢出去不是目的，而是開始，踢皮球的目的是達成更深入的理解，要避免為了踢皮球而踢皮球，我們要持續的觀察和探索，這個皮球踢回去之後所引起的後續反應。
P: 老師，你說我病的嚴重不嚴重？
T：我注意到，你最近一直在重複的問我這幾個問題，似乎你對我不正面回答你的問題有些失望？
P：嗯，是的，我最近都在考慮有沒有繼續諮詢的必要。
T：那是非常失望了，來，我跟你解釋一下，我為什麼不直接回答你的這些問題......如果你能理解我這樣的理解和方式，這個部分在治療開始時我也跟你提到過，也同意這樣的方式會對你有所幫助。
注：在這個例子中，治療師停止踢皮球，有效的反饋了治療中的觀察，去澄清來訪者的失望，並回到對來訪者的心理教育和治療框架的討論上來。
(3) 要有能力把握來訪者踢過來的皮球的準確隱含信息，否則來訪者會感受到大量的誤解，導致複雜的僵局出現。
(4) 有時候踢皮球變成一種諮詢師的習慣性的防禦，這樣的情況下，來訪者勢必會嚴重受挫，導致諮詢無法繼續，有些時候，諮詢師或許感受到了來訪者強烈的失望與憤怒，但又沒有勇氣去和來訪者討論這些情緒，於是不斷反問，以至於交流無法繼續。
P：老師，你結婚了嗎？
T：為什麼問這個？
P：沒什麼，就是好奇，你可以告訴我你結婚了嗎？
T：你好奇我結婚了，可是為什麼呢？
P：就是突然想知道，可以告訴我嗎？
T：我也很好奇，你為什麼問這個問題
P：你不想回答就算了，我其實也沒有很想知道，那我們來聊點別的吧？
T：（沉默）
P：（一個新的話題）
注：顯然這裡是一個重要的提問（可能表示來訪者對諮詢師可能有某種浪漫幻想，也可能表示對諮詢師是否能夠理解婚姻中的困難的質疑，總之可能性很多），但治療師只採用踢皮球的方式，並沒有使得對話展開。
總之，皮球可以踢，但首先要踢得準，然後也要有停球，控球的技術，關鍵是不能一直只踢一個方向。
閱讀更多 張傳利心理 的文章
