老舊小區裝電梯本是一件大好事,可是一層的住戶就是不同意,不簽字就裝不了有什麼辦法?

媒體大律師


為什麼加裝電梯是好事?損害一部分人利益成全另外一部分人的利益這就是好事?


老郭24172


很奇怪樓主的觀點,太主觀了,沒多少人覺得老舊小區裝電梯是大好事。您要住電梯房,那就買電梯房去,不要站著說話不腰疼。我父母之前也是多層的四樓半,年紀大了不方便,還真沒想過裝電梯,賣了老房換了套我小區一樓的小戶型,這麼方便我照顧也方便他們進出。


吃貨自High


大好事????

哪來的大好事????

老舊小區不裝電梯的基本是六層以下小樓層,算一層四戶,六層除去一樓,實際使用只有二十戶。

二十戶一個電梯,那麼這個電梯的電費和維護費是很高的,當然安裝費和電梯本身也是很貴得。

那麼問題來了,一樓為啥要簽字,為啥要給你們裝?

第一,一樓沒有享受到任何權益,而且一簽字,很有可能電梯的安裝費,電費,維護費都要交。

再者,裝電梯就要佔用一樓的空間,影響一樓的採光通風生存環境,還有噪音汙染。

那麼,換你,你願意麼?

一點好處沒享受到,權益還受到侵害的前提下,誰籤誰傻。


神奇的懶人


本著公平公正的原則,我們不能強迫不願意的人去強迫同意。再說我們也要考慮一樓的感覺,電梯安裝一樓不能使用,但是卻要佔用公共資源,影響一樓的採光,也會造成噪音。

我們看見很多案例中,樓上的用戶都在指責一樓用戶不同意,卻不想怎麼補償一樓,這種自私自利的人,怎麼讓人心甘情願的貢獻。



公子都


買的就是不帶電梯的房子,如果我需要電梯我就去買電梯房了,為什麼要因為你需要電梯就強迫我裝呢?作為一個成年人在買房之初就應該考慮到樓層造成的不便,而不是隻會道德綁架強求別人,對於一樓住戶來說,電梯帶來的只有麻煩和騷擾,自己花錢買來的公攤面積要被佔用,每天出來進去的人都要在自家門口停留,不管多晚,不管多早都要忍受電梯運行的噪音,還要平白為多出來的電梯擔心孩子的安全。換個角度來說,如果一樓的住戶覺得樓頂是個不錯的陽光運動場地,大家一起改造成休閒小花園,每天都在樓頂曬太陽,運動,讓全樓的集體出資,頂樓的住戶是否會同意呢?己所不欲勿施於人,當你站在當事人的層面,設身處地的去想,就不會提出這種愚蠢的問題,不要讓別人為你的方便來買單。


呦問題妞


都說人家一層不願意不高興,為啥安外樓梯非要緊貼著樓房呢?想過一樓的採光嗎?可以安在離開樓房20米以外阿!做空中玻璃走廊要四面透光的,我想一樓就不會阻攔的,二樓以上的不要說造假高的問題,那是不打算多花錢,侵犯了一樓的採光權還省錢他們就高興了是不是?我要是住一樓的話,二樓以上達到我說的這樣安裝外樓梯我就同意!我還不跟他們要一分錢![耶][耶][耶]


月球太冷


根本不需要加裝電梯

理由一:六七層的一般是小年輕的去住,很好。一二層的,一般是老年人住,挺好。如果老年人住六七層,那就置換一下,換個低層,即使添錢也添不了多少,一家人湊一湊就夠了。所以六七層的年輕人不需要電梯,一二樓的老年人居多,也不需要電梯。

理由二:沒有理由二。

完美解決


貝爾BELL


其實細想起來,裝電梯還不是那麼方便,又會滋生新的問題,解決麻煩又不斷產生新的麻煩這樣很麻煩的,最好是老舊小區建個小型飛行器機場,直接從各家窗口飛出來,飛出來再飛進去的很酷很炫很方便,我覺得大家還有各個公共單位企業啥的應該把精力和資金放在這個研究上來,確保儘快實現一切都是為了咱老百姓加油



悠揚的猴子


一層幾戶啊,兩戶的話討論一下唄,上面五層一共十戶人家一起補點錢給一層兩戶,沒看大多數評論裡面都說的是錢錢錢嘛,就是想要掙你點錢,哪那麼多為什麼,法律允許的,有一人不簽字就不讓裝,就是告訴一樓的人了,我給你們創造了合法訛人的機會你把握不了就別怪我了,我要是一樓我也要錢,我還往多了要,我管你方不方便,沒錢什麼都別談。這不就和拆遷一個道理嘛,別人都能搬我就不能搬,別人都覺得這個賠償數額可以接受我就覺得太少了,別人都捨得老房子就我對老房子有感情。這話聽了真讓人舒服,真讓人同情,覺得說的真有道理,就該這麼做,就應該堅持自己的觀點和利益,北京那家開價一個億的家庭到現在還在做這種夢呢,全部親戚17個人擠在一起就是不走,要17套房子,你看看,多合理的要求。為他們鼓掌吧,他們真棒


微風夜舞


最近喜歡一句話叫強者是以弱者的自由為邊界。你們裝電梯只考慮自己方便沒考慮一樓損失。或許你們會說一樓沒損失,你想過沒原來人家買房的時候就出了比樓上更高的價格,現在變成最低的。我認為合理的空間是裝了電梯按溢價最高那套房跟之前的差價補償一樓是最為合理的。不然憑什麼裝電梯各樓層都有利益所得,而一樓只有付出。所以各位別站著說話不腰疼,所有行為都是利益使然。


分享到:


相關文章: