醉心創作
題目本身就有問題。[捂臉]必須找到有利於自己的確鑿證據，證據的份量也要壓制對方的，合理更要合法，而且公平公正才能贏。
詩聯書童
有確鑿的證據，並不能一定贏得官司。
就如麗江李德湘被殺案:證據方面有屍檢報告，被銳器幾乎貫穿胸膛;有警方勘察證明，離鐵門18米處有滴狀血跡;當時現場有群眾20～30人，證據可謂確鑿。
但是檢方審查官釆信證人證言，是被殺者拿菜刀上門（雖然事發前被勸解丟棄），對殺人者住宅和全家人生命造成嚴重威脅;殺人者是為了“制止”這種威脅，在防衛中殺害對方，是被迫釆取的自行防衛行動。
從此例可看出，有確鑿證據僅是一方面，最主要決定於，審查官如何釆信和解讀！
確鑿證據對案件很重要，但釆信和釋法解讀更重要！
順順順然
不一定。證據確鑿，同時取證的過程也要完全合法。證據真實，但由於程序違法，導致案件敗訴的例子很多。最經典的案例是美國明星辛普森殺人案。
紅色唐朝
應該說，有確鑿的證據，打官司就有勝訴的可能和把握。我國法律，強調以事實為依據，以法律為準繩，強調證據原則，重證據，不輕信口供，一切以證據為依據。只要事實清楚，證據確鑿，證據鏈無懈可擊，就是打贏官司的底氣。
思之遠方
有確鑿的證據後，就一定能贏的官司嗎？有何依據？
不一定！因為當事人雙方都認為自己有確鑿的證據，所以對於“確鑿證據”雙方是差距很大的，可以說是相對的。只有法律認定的“唯一”證據，才是決定這個案件的關鍵。
王萬東法律服務
沒有確鑿事實、證據，要判你有罪就判你。經過了，你才能體會。
用戶王江濱1385993086
不一定，這裡還有天時地利人和，一切因素在內
的哥老潘
看給誰打了，有些人你永遠贏不了
保冷休SEI
有確鑿證據能夠證明你的訴訟主張，是勝訴的前提。
魯峰太極國術館
真理加力量
分享到:
