劇情①婚前購房

戴助理跟當事人說，如果男方父母出的首付款，房主寫的父母名字，婚後房子跟女方沒有關係。『其實，開始戴助理說的婚後增值意見沒有問題，但是後來劇情的說法推翻了之前的觀點，變成了：時間為婚前＋父母首付＋父母登記為房主＝房產跟女方沒關係，這本來是女方父母的觀點，結果戴助理被帶溝裡去了』

法律有話說：

婚前父母買房，房本登記父母名下，分幾種情況：

1 如果是人家父母再還月供，那房子徹徹底底就是人家父母的房子。

2 父母不還月供，由小夫妻還，房子一般仍會是父母的房子，按揭款項可能會有1/2是女方的。

3 父母不還月供，明確把房子單方贈與兒子（婚後），則房產權與女方無關，按揭及按揭增值部分可以有女方1/2。

4 此外還可細分：房子婚前過戶給兒子、把兒子名字加到房本上、婚後過戶給兒子還分明確給兒子一方、未明確只給一方等等情況，這些的法律後果有很大差別。劇情沒有細分，也沒有說什麼條件下就完全跟女方沒有關係了。

劇情②未成年父母對孩子財產的管理權

劇情：

冀遇把財產給了前妻為前妻解困，現任一方律師說冀遇是渣男，前妻一方說給的是撫養費，劇情律師人物明顯認為只要能認定成撫養費，那麼前妻拿到後買房置地隨意處置，所以雙方代理人在究竟是什麼錢，是不是撫養費展開論戰……

『法律有話說』認為：

撫養費不是前妻的補貼，而是給孩子正當消費使用以保證健康順利成長。法律規定，孩子的財產（包括撫養費）只能用於跟孩子有關的正常用途，法律要求其使用目的只能是直接為了孩子成長有利（如果是買一碗紅燒肉，給孩子留一塊改善生活，其它肉大人自己解饞明顯就不合法律要求），如果消費不利於孩子或者不能保護孩子財產並讓孩子獲利的行為，明顯就是違法行為。因此如果前妻羅琦給自己買一套房子跟繼任丈夫一塊住並且寫了自己或繼任丈夫的名字，那顯然就是侵害了未成人人的合法財產利益，是違法行為，孩子的監護人（離婚父母都是）有權以孩子身份起訴，當然是否起訴是另一回事，只是說說劇情中的情況如果發生在現實裡，不要認為劇情怎麼玩都是法律規定，其實，未必是！