導言
“鴻門宴”拉開了“楚漢相爭”的序幕，也預示了“楚漢相爭”的結局。 以項羽帶領的楚在相當長的一個時期內佔有軍事上的絕對優勢，但最終竟以失敗告終。就項羽本身而言，失敗的原因在司馬遷《史記·項羽本紀》：“然今卒困於此，此天之亡我也，非戰之罪”，一句話可以得知。
唐代詩人杜牧一首七言絕句《題烏江亭》：詩議論戰爭成敗之理，以兵家眼光對已有結局的戰爭的假設性推想——項羽若能忍恥東渡，返回故鄉，還可能捲土重來，再建西楚霸王的功業。
勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。
江東子弟多才俊，捲土重來未可知。
但項羽失敗難道僅僅是杜牧詩中的“捲土重來”？亦或是項羽最後的吶喊“天之亡”？在我看來，項羽的失敗絕不是捲土重來、天之亡這麼簡單，他自身的原因註定他失敗的必然性。
司馬遷撰寫的《史記·項羽本紀》“鴻門宴一文中對人物的言行、舉止進行了細緻的刻畫，我們僅從人物細緻的刻畫入手，就可以窺探到項羽是如何把優勢轉為劣勢，最終自刎烏江。
在鴻門宴上，劉邦集團與項羽集團內各有三種代表人物。但兩位集團首領對待自己的三種代表人物卻表現了不同做法與態度，這些就暗示了項羽必敗，劉邦手握天下。
緩氣氛，赴鴻門
公元前206年暴秦終於滅亡，進入咸陽受降的不是率部與秦軍主力血戰的項羽，而是劉邦。憤怒的項羽親率四十萬大軍攻破函谷關，駐紮在新豐鴻門（今西安臨潼新豐）與率十萬軍隊屯兵霸上（西安東）的劉邦形成對峙，火併一觸即發。
行略定秦地。函谷關有兵守關，不得入。又聞沛公已破咸陽，項羽大怒，使當陽君等擊關，項羽遂入，至於戲西。沛公軍霸上，未得與項羽相見。
鴻門宴
“我在前方衝鋒陷陣,你在後方趁火打劫”，項羽的憤怒可想而知。而此時劉邦的左司馬曹無傷的一句話更是火上澆油，曹無傷見項羽勢力強大，告密項羽：“劉邦一心想稱王關中，派人守住函谷關，使子嬰當宰相，然後就可以佔有秦宮室所有的珍寶。”項羽聽到這句話勃然大怒，準備第二天殲滅劉邦的軍隊。
沛公左司馬曹無傷使人言於項羽曰：“沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之。”項羽大怒曰：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”
劉邦得知後的反應是：十分恐懼，決定親自去鴻門向項羽謝罪，而此時項羽叔叔項伯的出現無疑為劉邦赴“鴻門宴”搭起了一座至關重要的橋樑。項伯是謀士張良的好朋友，他偷偷跑到劉邦軍中通知張良逃跑避難，張良把項伯引見給劉邦，劉邦為了拉攏項伯，和項伯訂了姻親。
楚左尹項伯者，項羽季父也，素善留侯張良。張良是時從沛公，項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去，曰：“毋從俱死也！”張良曰：“臣為韓王送沛公，沛公今事有急，亡去不義，不可不語。
沛公曰：“君為我呼入，吾得兄事之。”張良出，要項伯。項伯即入見沛公。沛公奉卮酒為壽，約為婚姻。
所以劉邦親赴鴻門不是冒失前往，而是做了充分的準備。其一以“宴”做幌子，緩解和項羽的緊張氣氛；二是項伯回到項羽那裡就開始替劉邦辯白：“沛公不先破關中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之”，這兩點給項羽一種錯覺：劉邦是一個膽小怕事、胸無大志的人。
烏江亭
三種人物命運，盡窺天下誰主沉浮
- 洩密者
1.項羽一方的洩密者是楚左尹項伯，此人乃是項羽季父。他在得知項羽要攻打劉邦時，“夜馳入沛公軍” ，將此重大軍事機密洩漏張良，再由張良告知劉邦 ，對此劉邦做了充分的充分準備。劉邦對待這個洩密者，首先是 “得兄侍之”，接著“約為婚姻”，極盡拉攏，使其為自己服務，從鴻門宴項伯的表現來看，劉邦絕對賺了。
劉邦是如何對待給自己出主意的人呢？當張良問項羽是誰出的“關中王”的時候，劉邦輕描淡寫一句話
“鯫生說我曰：距關，毋內諸侯， 秦地可盡王也。”
意思是有個小人勸我說：“把持關口不放入諸侯，可在秦地稱王”。而對出主意“王關中”的人，就連最信任的張良他都只是這麼簡單的回應，何況自己的敵人呢？
這樣做既可以取得下屬對他的信任，也可以讓他在此後四年的楚漢之爭中，得到下屬知無不言，言無不盡的傾心輔佐，這是一個政治家該有的籠絡手腕 。
影視劇項伯
2.劉邦一方的洩密者曹無傷就沒有這麼幸運了，劉邦一句 ：“今者有小人之言 ，令將軍與臣有隙。”就很輕鬆地讓項羽說出了 “此沛公左司馬曹無傷言之”這樣的話。對自己如此重要的人，居然沒有一點保護他以備後用的意識，看似直率，實則魯莽，缺乏一個政客應有的心機。
探究項羽如此輕率的根源 ，應該還在於對劉邦的輕視，范增有言 “奪項王天下者必沛公也”，而項羽卻如此輕視 ，實在是無識人識事的能力，試想誰還會為他私洩軍情呢!
劉邦繪像
- 洩密者結局
- 劉邦對待自己的洩密者是乾脆利索 “立誅殺曹無傷”。
- 項羽對洩密者項伯，先是不懷疑他為何要替劉邦說話，後是在項莊舞劍刺沛公，項伯“翼蔽沛公 ”時視而不見，因項伯一句“因而善遇之”的建議，最終放虎歸山。
將項羽對待自己的叛徒與敵方洩密者的做法與劉邦做法相比，他天真、愚鈍，給項羽洩密的人如此不幸，背叛項羽者如此幸運，那他的謀士范增會有怎樣的命運呢?
虞姬
- 謀士
- 范增之於項羽，正如張良之於劉邦。劉邦在準確把握形勢的前提下，對張良言聽計從，極大地為張良提供了施展才華的舞臺，也展現了他作為領導者善於納諫的優秀品質和超強的預見能力。
2.但多才、多謀的范增卻懷才不遇，處處碰壁 。他認為劉邦 “志不在小”，不僅是看到劉邦的天子之氣 ，而是一向貪戀財貨美女的劉邦 ，居然在進入關中之後秋毫無犯，既然志在天下，又豈會在意區區關中的金錢和美女呢？
執著如范增 ，宴會之上他看出了項羽的猶豫，舉起所佩玉塊，多次示意項羽快下決心，但項羽視而不見。面對項羽的婦人之仁，范增毅然決定讓項莊舞劍助興 ，藉機刺殺劉邦。不幸的是，項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，范增計劃再度落空 ，直至樊噲出現，局面徹底被扭轉。
正如劉邦所言，項羽敗在“有一范增而不能用 ”。項羽的這些舉動看似光明磊落，寬宏大量，實際上是政治無知的表現，其失敗是可預見的。
- 勇士
- 《鴻門宴》中對劉邦勇士樊噲的描寫較多 ，對項羽勇士項莊的刻畫極為簡單。項羽對這兩個人的態度也是十分不同，當樊噲“帶劍擁盾”闖入軍帳的時候，勇猛項羽競也 “按劍而跽”，做出了防備的動作 。在樊噲一番義正辭嚴的指責之後，項羽先是賜酒，繼而賜肉，完全被樊噲的語言行動氣場征服 。項羽尷尬地只說了一個“坐 ”字，一個“坐”字寫盡了項羽在政治上的幼稚 、糊塗，缺乏政治手腕。
項王按劍而跽曰：“客何為者？”張良曰：“沛公之參乘樊噲者也。”項王曰：“壯士！賜之卮酒！”則與鬥卮酒。噲拜謝，起，立而飲之。項王曰：“賜之彘肩！”則與一生彘肩。樊噲覆其盾於地，加彘肩上，拔劍切而啖之。
2.從某種程度上來說，項羽一直在配合樊噲完成解救劉邦的任務。如果說他對樊噲有三分懼意，七分尊重的話，那對自己的勇士則是完全無視。項莊不勇嗎?他沒有任何心理準備，就接受了在眾目睽睽之下刺殺劉邦的任務；要命的是，這個任務不是最高領導人分配的。也就是說不管結果如何，都有可能被項羽處罰。
我想，把項莊換到樊噲的位置上，他也有為領導人闖軍帳的勇氣 ，何況那還是自己堂兄。然而，就是這樣一個本應受到尊重的勇士，在為項羽爭取最後的機會時，項羽卻任由項伯護著劉邦，助敵而不助己的領導者，焉能不敗？
在宴會中，劉邦逃席，讓張良留謝，項羽竟然對劉邦的逃席沒有任何反應。我們再把鏡頭對準劉邦 。在“項莊舞劍，意在沛公 ”之際 ，他早已如坐針氈 ，借 “起如廁 ”之際而“招樊噲出”，佈置脫身方案。精明的劉邦脫身離開的手段太高明瞭。
先看他選擇的善後的人選，留下善後的是何許人也 ? 張良也 。此人智勇雙全 。他“獨去”之時交代張良，要估計他回到軍中之後才可進獻白璧與玉斗，以拖延時間，穩住項羽 。
影視劇《楚漢傳奇》
他自己則“置車騎 ，脫身獨騎”，還令樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信四員大將“持劍盾步走”。安排得甚為周密，就是萬一范增的追兵來了，沒有馬的四員大將只能轉身拼死力戰 ，成為劉邦最好的一道屏障 ，而沽名釣譽，輕敵自大，寡謀輕信的項羽註定為此付出代價。
結語
項羽集持勇攻伐、剛愎自用、謀事不深、迂腐呆板的悲劇性格於一身，最終他自刎烏江，西楚霸業功虧一簣；處處示弱的劉邦從叱吒風雲的項羽面前撿得一條性命，最終完成一統天下的霸業，可以說 ，鴻門宴是楚漢戰爭的分水嶺 ，因為這不是一場“宴”的事情，這是你死我活的鬥爭！
在每次觀看影視劇或者讀史書的時候，往往更加崇拜項羽的豪情霸氣，乾淨純粹；憎惡劉邦圓滑狡詐，小人姿態。西楚霸王項羽最後的憤怒和無可奈何在這首歌中盡顯其中，畢竟權利的追逐是你死我活的鬥爭，不是強者對強者的欣賞，更不是強者對弱者的同情，
力拔山兮氣蓋世。 時不利兮騅不逝。
騅不逝兮可奈何！ 虞兮虞兮奈若何！
閱讀更多 以史為詩 的文章
