吳少洪

美國佬打仗，特別注意審時度勢，絕對不會輕易用士兵的生命去換取軍功章，因為民意不允許，輿論不允許。所以從來聽不到美軍軍官對屬下說“不計任何代價……”

財神爺的兄弟

美國頻頻打仗，卻如此傷亡率低下，很奇怪？

這個問題的答案其實很簡單，一點都不復雜。

比如說，將世界所有的國家都縮小成一個人，那麼，這個世界上大概就只有200來號人。這200來號人中，有強壯如牛的，也有弱不禁風的。其中最強大者，自然就是這個叫美利堅的。

這個美利堅，喜歡打人，為了利益，常年累月打了這個打那個，大多數的時候，常常將別人打得鼻青臉腫，自己卻毫髮無損。

但也有被打得遍體鱗傷的時候，闢如對日本；還有被打得滿地找牙的時候，例如對越戰爭；更有被打得心服口服的時候，朝鮮戰爭就是如此!

那些毫髮無損的打鬥，一般都是找準了對象，以一個最強大的身軀，去欺侮小孩老人婦女病人，當然對方毫無還手之力!

仔細理一理，看看美國佬引以為傲的鬥毆，有幾次不是實施群毆，專挑弱者下手？

說得不好聽，對於稍具實力的國家，美國佬，還真沒有什麼單打獨鬥的膽量!更何況挑戰極具實力的對手。

宋思考

美國人嘴裡對於戰爭傷亡情況有過實話嗎？答案是沒有！二戰時期的諾曼底登陸戰役中，美軍方面對外公佈的傷亡數字僅僅是29000人，而德軍卻有將近200000人被俘虜。試想一下，在如此慘烈的登陸戰役中，戰損比例如此懸殊可能嗎？

近現代局部戰爭

從兩個角度來說：二戰結束之後，美國人憑藉著地理位置優勢以及戰爭財富的影響，一躍成為

另外，美國在參戰時通常會有其他資本主義國家軍隊組成的“聯合國軍”，這樣一來，美國人的優勢更加明顯，再加上裝備、軍隊素質和國家經濟等各方面影響，美國人可以說是基本沒有付什麼代價就取得了勝利，能有多大戰損。

慘烈的二戰戰場

除了近半個世紀以來的局部戰爭中，二戰時期美國的戰損還是比較高。歐洲戰場上，美國得益於本土距離以及作戰時間等優勢，面對的德國軍隊已經是強弩之末，戰損低也是情理之中，而且美國人還經常對戰損情況做虛假宣傳。

太平洋戰場上，美國人可謂是吃進了苦頭，面對當時世界數一數二的日本海軍，美國人雖然最終獲得了勝利，但實事求是的說戰況和戰損並沒有想象中的那麼樂觀。在面對連命都不要了的日本人時，美國人同樣傷亡慘重。所以綜合而言，美國人戰損低只不過是表面現象，既有其本身強大實力的因素，也有各種機遇巧合在內。

與狼共舞的歷史和旅行

我是薩沙，我來回答。

其實還是觀念的問題。

美軍軍事作戰上，第一強調勝利，第二強調儘量減少傷亡。

比如海灣戰爭中，伊拉克軍隊傷亡非常慘重。

伊拉克的36萬精銳部隊，基本被殲滅。

最保守估計，伊拉克軍隊2萬5000人死亡，7萬5000人受傷，傷亡總數10萬人，還有10萬人被俘。

但也有說法為認為伊拉克軍隊死亡接近20萬人。

無論哪個數字比較可靠，伊拉克軍隊傷亡都超過10萬。

而美軍傷亡非常輕微，因戰事身亡的有148人，非戰事身亡的145人。

總數只有283人！

為什麼會傷亡如此至少？

並不僅僅是武器裝備、戰術等的優勢？還有美軍刻意避免傷亡。

海灣戰爭開始，美軍採用非接觸的飽和轟炸。這導致伊拉克一線軍隊損失百分之五十戰鬥力，二線損失百分之三十。

而且從伊拉克到科威特的補給線路被切斷，科威特地區的伊拉克軍隊缺少糧食和彈藥，很快不戰自潰了。

然而，單靠空襲使得伊拉克屈服，還是不可能的。

所以美軍進行了100個小時的地面戰。

誰都知道地面戰會有較大傷亡，所以美軍採用了重裝部隊，比如第1騎兵師，第1裝甲師、第3裝甲師、和第2裝甲騎兵團等部隊。

這些部隊都在重武器的保護下，美軍又有壓倒性的優勢，所以傷亡自然不可能大。

總之，美軍開戰之初就儘量強調0傷亡，減少本國士兵的傷亡數量。

但這種打法對於反恐作戰就不太合適。

以阿富汗為例，塔利班往往隱藏在普什圖民眾中，身穿平民服飾，以各種手段發動襲擊。

這種情況下，美軍的空中和重武器優勢難以發揮，很多時候雙方向西部牛仔一樣對射，所以美軍傷亡較大。

截至2018年底，總計有超過2,400名美軍人員在阿富汗戰死。

表面上似乎死人很多，但塔利班傷亡自然更大，死亡人數是美軍10倍以上。

另外，最倒黴的是阿富汗平民。

阿富汗平民有20萬傷亡。根據聯合國報道，2009年76%的阿富汗平民傷亡是塔利班造成的。

搞笑的是，另一個超級大國蘇聯卻完全不同。

幾乎是同一時期，俄羅斯打了第一次車臣戰爭。

面對軍事實力不到伊拉克軍隊百分之一的車臣武裝分子，俄軍大敗。

俄軍承認，第一次車臣戰爭陣亡2837人，負傷17892人，失蹤1906人，被俘432人。

而西方認為俄軍傷亡總數至少超過3萬，甚至更多。

車臣領袖杜達耶夫則宣稱俄軍在新年攻勢中就損失超過4000人。

要知道，車臣族總人口才50萬人，武裝分子不過3到4萬，卻把俄軍打成這樣。

傷亡如此之多，並不僅僅是武器裝備較差，而是對人命根本不重視。

車臣戰爭中，開始就讓俄軍步兵和裝甲兵，同敵人短兵相接，打城鎮戰，傷亡自然慘重，換美軍來也是一樣。

而第二次車臣戰爭，俄軍採用遠距離狂轟濫炸方式，將車臣人的據點全部炸平，然後再推進，步兵傷亡就少的多了。

薩沙

在我們的印象中，打仗肯定要死人，規模越大的戰爭可能的死人越多。長平之戰中，前後大約五六十萬人被殺。一戰中，英國、法國等國家戰死士兵均超過一百二十萬，法國傷殘士兵達到了三百萬。二戰中，德國士兵傷亡近千萬士兵，而蘇聯傷亡士兵則超過千萬。美國相比較於其他國家，在戰爭中的傷亡則要少很多。

二戰中，美國陣亡士兵大約為30萬，在主要參戰國中算是比較少。朝鮮戰爭中美國陣亡人數為36574；越南戰爭中美軍陣亡人數為58307；海灣戰爭中美軍直接陣亡人數為148，直接傷病人數為458人；伊拉克戰爭期間美軍陣亡4497，其中絕大部分為2003年以後的維和陣亡；阿富汗戰爭到2010年，美軍陣亡約為1000人。

通過上述戰例，我們可以看出美軍的陣亡最大數字是二戰的30萬，其餘戰爭傷亡都相對較少，為什麼會出現這種情況呢？

我們就以二戰之後，美國曆次戰爭為範本，看一下為什麼美國頻頻打仗，傷亡比例卻非常小。

美國打仗之所以傷亡較小，最主要的原因是美國強大的綜合國力

美國除了建國時和建國初期打仗是以弱敵強，其餘大部分情況下都是以強凌弱。二戰結束之後，美國更是世界上最強大的國家，美國攻打的國家則相對較弱。美國攻打越南的時候，兩個國家完全不在一個重量級。美國是世界頭號強國，越南則是殖民地國家。海灣戰爭時，美國依靠的是世界上多個一流強國，伊拉克則是一個被兩伊戰爭打殘的國家。阿富汗戰爭時，美國是世界頭號強國，阿富汗則是世界上最窮的國家之一。美國以一個超級強國的姿態，欺負弱小國家，傷亡率自然會小很多。

在美國人看來，自己的小命遠遠比武器和金錢等消耗更重要

如果美國在戰爭中傷亡慘重的話，國內極有可能會產生強烈的反戰浪潮。美國在打仗的時候，往往不會顧及武器彈藥的消耗，儘量先用先進的武器打擊敵人，最後才會派出地面部隊進攻。海灣戰爭中，美國各種先進武器輪番上陣，伊拉克的國防力量還沒有見到美軍，幾乎已經被完全摧毀。美軍通過現代高科技武器，速戰速決，很快打敗了伊拉克，地面部隊只需要負責撿人頭即可。美國先進的武器，強大的軍事後勤，也大大降低了美軍的傷亡率。

美軍平時訓練嚴格，戰法革新快

美國人給人的感覺嘻嘻哈哈、吊兒郎當，但是美軍平時的訓練卻非常嚴格。美軍依靠嚴格的訓練造就了一支戰鬥力強、紀律嚴明的強大部隊。美軍在作戰期間的協同作戰能力，武器使用熟練度，單兵作戰素質都遠遠超過自己的對手，在作戰中自然會佔據優勢。

美軍也善於研究和革新戰法。當世界大多數國家還停留在武器數量和人數碾壓的階段時候，美國已經研究出更加先進的戰法。比如越南戰爭期間，美軍將直升機戰術發揮到極致，直升機被稱為空中坦克。海灣戰爭期間，美軍讓世界見識到了什麼現代化高科技戰爭。侵略南聯盟的時候，美軍又進行了高科技信息戰。由於先進的戰術、戰法，美軍傷亡人數也大大減少。

美軍的整體文化素養也非常高

可能不少人認為文化素養在戰爭中似乎沒有那麼重要。其實現代戰爭從來最倚重的都不是體力。高素質的士兵便可以快速掌握更為高科技的武器，也容易掌握更加複雜、新穎的戰法等。美國的士兵文化素養極高，尤其比戰爭對象高很多，在戰場中也可以轉為優勢，從而降低自身的傷亡。

美軍實戰經驗豐富

二戰之後，沒有哪個國家像美國那樣幾乎時不時就要打仗，美國大多數總統幾乎都要在任期內打仗。一方面打仗固然會造成士兵傷亡，會造成軍費消耗；另一方面戰爭也可以積累美軍的實戰經驗。當今世界上除了以色列等少數幾個國家，沒有哪個國家軍隊的實戰經驗比美軍更加豐富。比如上一次戰爭的中普通士兵，可能就會是下一次戰爭的基層指揮官。美國上到軍方高層，下到普通士兵都從歷次戰爭中積累了相對豐富的實戰經驗，自然有利於在戰爭減少傷亡。

美軍確實在歷次戰爭中的傷亡率比較低，也能在大多數戰爭中獲得一定利益。但是現今世界的主題是和平與發展，在與他國的交流中，應該秉持著和平原則。殊不知“國雖大，然好戰必亡”，窮兵黷武必將沒有好下場。

依稀說史

美國確實常年打仗，但是美軍出現的傷亡如此之小，似乎不像是打了這麼多次戰爭，這種情況的出現是多種因素複合作用的結果。

首先，美軍的技術優勢不可忽略，由於擁有先進的技術裝備，作戰的壓力極大減小了。以海灣戰爭和伊拉克戰爭為例，美國海空軍無可爭議地擁有制海權和制空權，尤其是美國空軍的強力制空和對地支援能力，基本上伊拉克軍隊對美軍空襲沒有一點招架之力。而美國陸軍不僅在自己的裝備上優於對手，由於擁有了制空權，美國空軍先把對手炸的失去大半戰鬥力後陸軍才來清場。即使是陸軍介入之後，美國空軍的近距離空中支援的速度和飽和度也是難以想象的，可能對手的目標一出現，美國陸軍呼叫空軍打擊立刻就解決來，而缺乏現代化戰爭技術的對手則無力回擊。

在技術優勢存在下，美軍的戰術也十分先進，他們崇尚的是非接觸作戰，儘量把對手消滅在精確制導火力中，極力發揮技術優勢不打地面戰。畢竟面對弱小對手，空襲損失較少飛機是可行的，極端情況下不損失飛機或者損失飛機飛行員也能跳傘，那麼出現零傷亡都不是夢。此外，即使迫不得已打地面交戰，美軍就儘量用重型裝備打，不用輕步兵，要打也儘量在野外用重裝部隊打野戰，這就使得部隊的傷亡進一步減小。

當然除去技術和戰術優勢以外，美軍過去這些年打的對手實力不足也是很重要的原因，伊拉克空有其表，實際上技術已經落後現代戰爭了，南斯拉夫雖然能夠作出有限抵抗並一度擊落一架美軍飛機，但是面對不需要地面介入一個勁空襲的美國人也是望洋興嘆，只能偶爾反咬一下。至於阿富汗戰爭前期，塔利班選擇正面對抗美軍，結果什麼裝備都沒有的塔利班只好在正面對抗中迅速敗下陣來。不過說美軍在所有戰爭中傷亡甚微也是說不過去的，阿富汗戰爭和伊拉克戰爭都呈現出一個趨勢，就是正面作戰階段傷亡極小，反恐作戰階段傷亡持續攀升。

在伊拉克戰爭正面對抗階段美軍戰死148人，結果在後續的反恐作戰中死亡4000多。在阿富汗戰爭初期美軍死亡人數200人左右，結果打到今天陣亡2200多，加上受傷的過2萬了，這可不算“傷亡甚微”。戰事後期出現美軍傷亡增加，實際上是美軍不得已被拖入了最不願意發生的地面交戰中的輕步兵交戰，在維護地區治安的時候，必須要步兵出動，此時是絕好的襲擊美軍的機會。哪怕用重型坦克來巡邏，也頂不住人家把幾枚甚至十幾枚大口徑炮彈綁一起埋在必經之路上炸。

在這些需要地面作戰尤其是近距離戰鬥，以及類似阿富汗那種特殊山地地形的情況下，美軍技術優勢被極大抵消，其傷亡數量也就開始攀升了。這說明美國人不是神，他們只不過是用技術優勢和策略在一定程度上減小了傷亡而已。

科羅廖夫

看了這麼多真的很汗顏，打仗不死人？訓練都會死人，何況在境外戰鬥？美軍陣亡人數少是因為美軍陣亡有極多的撫卹金，所以美軍的陣亡評定極其嚴格。

第一個就是必須要在正面交火的過程中，被敵軍的火力直接擊中而當場斃命。也就是說在穿插，佯動，敵後偷襲以及秘密滲透之類的任務過程中犧牲的，不能算作陣亡，這叫遇難。簡而言之就是一定要在正面作戰過程中，一旦脫離了正面作戰環境，其他傷亡都與陣亡無關。

第二，一定是被敵軍的火力直接擊中，間接的也不算陣亡。例如在朝鮮戰場上曾有大兵被子彈反彈擊斃致死的，還有在索馬里被游擊隊炮火轟塌的牆壓死的，這些全不算陣亡，只能算意外遇難。另外還有一種比較容易理解，那就是被友軍誤傷，而且美國人經常作出這種事，前些年在伊拉克把英國給滅了。

第三，當場擊斃。就算是在擔架上死掉不能稱之為陣亡，這叫其他原因死亡，連非戰鬥遇難都算不上。

第四，由於戰爭的殘酷性，士兵往往會被打的面目模糊，死無全屍或屍沉大海。這個時候只有身份標牌能夠確定你的身份。當然有人會說人都炸爛了，完整的標牌還在嗎？這也不難解決，直接放到失蹤名單，一切戰後再議。

也就是說，美國大兵要在正面戰場被敵人一槍斃命，還需要身體完整、證件齊全，才能算陣亡。當然還需要人證，必須要有人證明你是符合以上條件的，沒人能出來證明，只能列入失蹤名單。

綜合以上因素，美軍陣亡才如此之少！

冷月龍吟

很多人會想當然的認為，就因為美軍的技術先進，所以他們的傷亡率，才會比較低。但是隻要會一下越南，在越戰中，美軍的對手越共，在技術、裝備和技能方面，越共都是全面落後，可美軍的傷亡女，仍然是居高不下。

讓美軍真正的開始，去重視傷亡率的原因，居然是來自新聞改革。在越戰期間，美軍平均在每週，都要陣亡二百人左右。這個數字持續了很久，反正打仗就是要死人的，整個美國社會，對二百人這個數字，也沒啥反應。

但有家報館，突然做了個改革，它不再簡單的，登出美軍的陣亡名單就了事，而是將二百個陣亡將士的相片，印刷在報紙上。就這樣一個變化，用活生生的照片，代替冰冷的鉛字後，引發了整個美國社會的關注，也從此了改變美軍，對將士傷亡的政策。

要知道在二戰時，美軍還是依靠規模，才戰勝了德國和日本，比如：美國的坦克產量，是德國的36倍。這種優勢至上的傳統思想，是一直到了越戰期間，才開始行不通的。

美軍是在整體上改革，從戰略、裝備和具體戰術上，提高戰爭效率。

在越戰期間，美軍可以打贏每一場，他們想打的戰鬥；守住每一個，他們想守的陣地，可到最後，美軍卻輸掉了整個戰爭。戰後，美國人，乃至整個美國社會，都開始深刻檢討越戰的教訓。得出的結論是，成本太高了。

經過長時間的探索和實踐後，從八十年代開始，美軍才真正具備了，高效使用戰爭資源的能力。

從海灣戰爭開始，美軍進入全球開戰階段，但是他們打的全部戰爭，在表面，都是低傷亡率，而骨子裡，卻都是低成本。為了節約戰爭成本，美軍甚至願意，把軍隊的後勤運輸，都發包給民營機構；美軍很多的無人機操作，居然是在拉斯維加斯的空軍基地控制，讓操作人員三班倒工作，把加班費都省了。還有，美軍開始大量職業化，即提高軍隊素質，還節約費用。

美軍的很多具體措施，目前還沒有完全披露，但少花錢、多辦事這個大趨勢，卻是清楚的，而且這個趨勢，還在持續中。

圓窗觀點

美國佬打仗從來不怕浪費，但是對戰士的生命他們極端重視，傳統戰爭狀態下，他們一般都是超強火力覆蓋之後，裝甲戰車再出動，這個在韓戰中表現突出，原來的老志願軍一線戰士深有體會。在現代戰爭中，美國人打仗更是把高科技廣泛應用在現場上，千里之外用精準制導的強大火力廣泛覆蓋，取少將頭顱如探囊取物，這個伊朗人深有體會。這樣的打法，自己的傷亡當然非常微小

阿砂之鄉

我是扎心君，我來嗶嗶幾點。美軍建國200多年，90%的時間在打仗。當然了，誰叫他是世界警察呢！另外的原因，美國的軍工複合體很有勢力的。不打仗花錢，軍工公司老闆掙什麼？

1美軍在朝鮮戰爭（美軍傷亡14、7萬）和越南戰爭（美軍傷亡35萬）後，逐漸總結經驗，提高科技含金量。從鋼鐵之戰變成電子信息之戰。既要打勝仗，又要零傷亡。（美國的選舉政治，使傷亡對選票影響太大，總統為了競選，連任必須考慮）必須火力優先。滿天的軍用衛星（總共413顆衛星，純軍用90多顆），美國在武器和技術上的優勢，首先高調獲取不可質疑的制空權（空軍制勝論）和制海權。然後，步兵才上陣，而且使用電子干擾技術，全球衛星定位系統，精確制導炸彈，隱形戰機各種手段。美軍的先頭部隊，5分鐘之內就可以呼叫炮兵和空軍航空兵的火力支援。冒著敵人的炮火衝鋒的英雄時代已經過時了。軍方也禁止類似歌頌宣傳，防止引發反戰情緒。能用火力解決的問題，決不用人命去填，木有什麼不能用一次火力解決的的問題，不行的話，再來一次火力。

朝鮮戰爭，美軍害怕夜戰，現在有了紅外線夜視儀。夜戰木有問題了。反而，成了美軍強項。

2科索沃戰爭，美國為首的北約部隊，僅僅依靠空軍的狂轟濫炸，就取得勝利。達到戰爭目地。在極端情況下，飛行員還可以跳傘求生。身上有必要時，用於賄賂買命的金條，無論在任何地方，晚上，直升機來救，必須的。這一仗打醒了很多人，作戰方式具有劃時代的意義。美國戰鬥機現在已經是五代機了。f22猛禽戰機。

3伊拉克戰爭，美國先是戰斧式巡航導彈打頭陣。從陸地，海上，空中各種各樣的平臺發射。在GPS導航系統引導下把重要的軍事目標犁一遍。比如。對方指揮部，通訊中心，防空力量（雷達），空戰潛力（飛機場），後勤補給系統，打得稀巴爛（定點清除），然後是五代機，把漏網之魚再翻一遍。確保完全的制空權，制海權。接著輪到轟炸機出場了，這時敵方地面上不管明顯，還是不明顯的軍事目標與集團存在的成建制武裝部隊都會遭到地毯式精確轟炸；最後，轟炸後殘餘的地面部隊就要面臨阿帕奇武裝直升機，a10攻擊機的“點名”了，當塵埃落定，最後才一紀左勾拳，陸軍坦克機械化裝甲部隊來摘果子。最先進的m1a1坦克。伊拉克幾無還手能力。伊拉克的坦克鋼鐵洪流成了死亡墓地。地面部隊成了活靶子。伊拉克軍隊成群結隊，絡繹不絕的投降。美國的精確制導武器。已經佔90%以上。戰斧式巡航導彈從地下工事的出氣口，鑽進去。

4美軍在顏色革命中，出現重金收買，挑動內亂，借刀殺人，心理戰的手段，以達到不戰而屈人之兵的目地。比如，美軍到處撒傳單，宣傳恐嚇伊拉克人民不要反抗，類似優待俘虜，繳槍不殺的意思。用各種媒體散佈各種伊軍投降、領導人被捕等假消息，這些等等措施有效地瓦解了伊拉克軍隊的抵抗。伊拉克共和國衛隊的高級軍官，被美元收買，不戰而逃。部隊瓦解，失去指揮，像沒頭的蒼蠅。大幅降低了抵抗力度。減少了美軍傷亡。戰後薩達姆，潛逃9個月，藏身之地。也是被親信以2500萬美元的價格出賣的。在中東敘利亞扶持庫爾德武裝。在阿富汗扶持喀布爾政府軍。在利比亞扶持哈夫塔爾的國民軍。世界亂不亂，美國說了算。

5科學技術是第一生產力。美軍打仗不但靠勇氣，也靠才藝。

6美軍也不是萬能的神，有長處，也有短處。在阿富汗戰爭中，後期的治安戰。不對稱戰爭。美軍的科技優勢無從發揮出來，在山區，在農村到處一抹黑。出了軍營，彷彿睜眼瞎。有勁無處使。有火無處發。一百萬美元的導彈炸了個幾十美元的破帳篷。被塔利班武裝的游擊戰打得暈頭轉向，一點脾氣都木有。好比當年鬼子進村，皇軍掃蕩。2011年到現在，美軍已經陣亡2200人左右。負傷2萬人。地盤越打越少。阿富汗總統被戲稱為喀布爾市長。還是老古話，得民心者，得天下。

先講這麼多，謝謝大家。

關鍵字: 軍事 打仗 亂世兵殤影像集