作者：Arthur B.@ Tezos
編譯：東林 @ 幣未來 biweilai.com
治理是什麼？我們為什麼需要治理？治理是一個規程（procedure），用以管理共享資源。當資源是私有，不共享的，就無需治理。
比如，如果你擁有一個雞蛋，你可以現在吃掉它，可以稍後再吃，可以讓它長為一隻雞，可以扔掉它。
如果兩個人共同擁有一個雞蛋，他們的想法可能有衝突。為了允許他們對這個雞蛋作決策，需要規則。這個規則可能是，長者決定，拋硬幣，或分掉這個雞蛋。
簡言之，就是，治理，它有很多潛在衝突輸入，然後得出一單個輸出。治理存在於許多機構，公司內部，家庭內部，俱樂部內部，運動員團隊內部等。
當我們思考加密貨幣，我們想的大部分是關於私有財產。如果我擁有一個幣，我可以持有它或花費它。如果我將它存於一個多重簽名地址，就有治理規則，但是規則非常清晰和簡單：如果 m out of n 同意一筆交易，這筆交易就發生。
我們沒有直接思考治理，因為看起來，加密貨幣不需要治理。 如果每個人決定怎麼處理自己擁有的幣，
為什麼需要治理？得到證明的是，在這些網絡中，一些資源由整個社區共享。共享資源的一個例子是網絡本身！誰運行它？誰操作它？在比特幣中，礦工維護網絡。礦工因為維護網絡，通過在每個區塊創建的新幣，得到獎勵。這是一種治理形式，在其中，通脹被用來激勵誠實行為者。
另一個共享資源是協議本身，加密貨幣進行操作所依據的規則（ the rules by which the cryptocurrency operates）。如果那些規則永不變更，就不需要治理。然而，如果規則演化，就需要一個規程，用以決定規則應如何演化。
在開源軟件開發領域，一個傳統的治理方案是分叉。我想以一個特定方式使用某個軟件，你想要以另一種方式使用這個軟件，兩者沒有衝突必要。
如果對我們而言，沒有必要運行相同版本，那麼，對於軟件而言，基於分叉的治理運行很好。然而，加密貨幣需要共識，它們要求每個運行相同版本。當一個加密貨幣軟件被分叉，就創建了兩個不兼容的資產。
因為軟件是開源的，我們中的每個人都可修改和調整我們自己的版本。我們不需要就運行相同版本達成共識。這被稱做一個分叉，我將這個規程稱為基於分叉的治理。
這是一個問題，因為貨幣價值來自網絡效應。分叉降低網絡效應。通常而言，當加密貨幣分叉，其中一個分叉將捕獲絕大部分 mindshare。因此，可能，分叉終究是沒有問題的？可能，最好的那個分叉將勝出？
不幸的是，無法保證 “最好的” 那個分叉勝出 。因為通常只有一個分叉 “勝出”，我們知道一種治理形式正在發生，但是，它反映什麼？它反映市場判斷（market judgment）？它反映礦工或區塊驗證者所作的選擇？
實際上，這是一個協調博弈。市場參與者不得不辨認（identify）哪個分支將吸引其他參與者的最多興趣。這是非常循環化的，每個人都在觀察其他人在做什麼，並試圖做同樣的事。
最終，勝出的分支，是人們預期將勝出的那個分支。這不是主要基於價值（merit），而是基於圍繞該解決方案進行協調的容易程度（the ease of coordinating around that solution）。
在正式規則（formal rules）缺席的情況下，嘗試解決這個潛在協調問題，是 Tezos 和鏈上治理機制的主要動機之一。
通過從一開始就有一個清晰機制，我們的追求是，確保在技術變得可獲得時，網絡可採用更好技術，並確保網絡效應得到保持。這種協調可圍繞一條鏈進行維護 ( That coordination can be maintained around one chain )。
然而，對協議執行重大更改，應不會太容易。 Tezos 或任何區塊鏈協議的升級系統需要進行設計，以使執行改進方案有可能，但難以執行危害網絡的變更。
在建立這種機制時，應鼓勵圍繞保持網絡統一（united together）的解決方案進行協調。Tezos 是通過一個多階段投票過程，從提案到激活，用時大概 3 個月。
將此與其它項目現行的基於分叉的治理進行對比，這些項目擁有極長的路線圖，有時，升級之間間隔一年或 1.5 年。Tezos 允許網絡更漸進，更經常地進行升級。
我們如何知道正式規則將經受住時間考驗？好處在於， Tezos 不僅允許你修正協議，還允許你修正規則——用以治理協議更改的規則。
Tezos 治理的現行執行，非常簡單，且使用保守參數。目的在於，使用這樣一個系統來引導網絡——這個系統允許決策代表網絡的一個足夠大份額（allows decision-making to represent a large enough share of the network）。
我希望看到治理流程的細緻化（refinements），加強網絡對社會攻擊（social attacks ）的防禦，允許更好的問責制。其中一個機制是，將預測市場與 rank proposals 相結合，再進行投票。
在我看來，預測市場和投票是非常互補的機制。在確保提案有廣泛批准，確保大多數參與者希望看到提案通過，在這方面，投票有用。對於穩定性而言，這很重要。
對於將 *informed* inputs 輸入 “一些最好提案可能是什麼” 中（ getting *informed* inputs into what some of the best proposals may be），預測市場表現很好。這兩個機制彼此非常互補。
除了預測市場，程序化地強加於提案的憲法規則開啟了有趣的可能性。元治理是我絕對有興趣密切觀察的一些東西。
閱讀更多 鏈得得APP 的文章
