有位網友向我講了他學校的事：

他是學校一名中層幹部。前不久，校長在一次行政會上大罵：一群飯桶，這麼多人，管不好一百多老師……

他的學校是城郊一所有兩千多學生的重點小學，教職員工一百五十餘人。

怪不得校長髮脾氣：不說教學成績上不去，偶發事件不斷，就連校園衛生和教學常規工作，也是一塌糊塗。

上次教育局來檢查，就多方面問題提出了嚴厲的整改意見。

眼見教育系統人事調整在即，校長不免有些焦躁。

這位網友說，不是幹部們不努力，實在是如今的老師太難管。特別是“八項規定”後，不許學校給老師發課時費和加班費，老師們的工作積極性更加難以調動。

雖然學校的管理機構設置很健全，十餘個處室，40多名管理幹部，人人有事做，事事有人管，但效果卻很不樂觀。

他問我：為什麼老師中的“刁民”越來越多呢？

這位網友所描述的現象及措詞令我倒吸一口涼氣：40多名幹部，100多名教師，刁民，難管！

如果他和他的同僚，都持如此落後偏狹的觀點，學校能健康發展才怪！

且不說疊床架屋的機構設置、十羊九牧的幹部配備，浪費了大量人力資源，單是把老師放在學校管理層對立面的思維方式，就已大錯特錯。

眾所周知，管理層級越多，行政效率就越低；部門設置越細分，職責邊界就越模糊不清。這樣，幹部之間、部門之間，爭功諉過就會成為常態。

最令人擔憂的是，既有“中層”之說，則必然存在“上層”和“底層”。如果上層是校長及校委會成員，那麼一線普通教師就只能是底層。

在利益總量不變的前提下，上層和中層勢必掠奪底層利益，從而導致尖銳的階層對立。

因而，這位網友才會說出“刁民難管”的話來。

實際上，這是中層幹部的身份定位出了問題。

作為學校的管理幹部，他們的管理對象是學生，而不是老師。老師是他們的合作伙伴，更是服務對象。

比如，政教主任負責學生的思想疏導工作，綜治主任負責學生的安全保衛工作，與一線教師之間，是橫向合作關係。

如果他們縱向凌駕於一線教師之上，只向後者發號施令，而不做任何具體工作，則後者的能力與精力就根本無法應對如此繁重的任務。

中層幹部應該致力於解決一線教師提交的重點難點問題，而不是擔任鞭打教師的監工。

在任何一個社會，處於底層的人，必然沒有責任意識，甚至希望一切變得更糟。

這幾天，中美貿易摩擦升溫，就有人叫囂：“開打吧，打一仗才好，說不定房價會降呢！”

一個買不起房的人，竟然渴望動亂，這樣他或有階層逆襲的機會——雖然根本不可能。

如果把教師也置於學校這個小社會的底層，教師必然會喪失主人翁意識，工作上必然敷衍。而教書育人，卻需要用心，才能做得更好。

我剛參加工作的那年，在一所四百多學生的小學，學校只有校長和主任兩個幹部。每位班主任都把班級當成自己的責任田，把班上的學生當成自己的孩子。雖然累，雖然工資很低，但大家都乾得很開心、很努力。

後來換了一些學校，世易時移，悄然有了變化。學校的幹部越來越多，老師們的價值觀也出現了分化。有些人開始熱衷於名利，不再把專業成長當作自己的人生目標，而希望在仕途上有所寸進。

當風氣漸盛，學校也漸成官場。幹部能上不能下，機構人員日益臃腫。教師和教學工作，卻漸漸被邊緣化了。

這些年，教師被社會罵得很多，罵教師師德淪喪，不堪為人師表。雖言論過激，不乏偏見。但教育不再是一方淨土，卻是不爭的事實。

當學校淪為名利場，教師不以教書育人為己任，甚至以當幹部為榮，以站講臺為恥。我們的教育，又怎麼會不出問題呢？

分享校園趣事、關注教師群體、研究課堂與學生。歡迎大家點擊“關注”我。