平凡426732257824
按理說應當算正當防衛，但具體情況得諮詢律師或專業的法律人士，因為當時的情形如何不相干的人真的不知道。
南山一縷雲
不法侵害正在進行中，
這個構成要件沒問題，
主要的就是一個不法侵害危害程度的問題了，
這也是定性你行為的一個關鍵因素。
分類討論：
一，正當防衛，不法侵害行為人有造成受害人生命層次的高度威脅的主觀意思並實施行為時，比如殺人，強姦等傷害，你此時反擊將其殺之，是為正當防衛。但是要注意，這裡的不法侵害程度判定相當微妙，因為其中夾雜了不法侵害人的主觀意思，當不法侵害人的主觀傷害意思不夠，或是無能力繼續進行傷害，再或者主觀傷害意思不足以達到正當防衛的要求時，你的反擊行為就會淪落到第二種討論；
二，防衛過當，事後防衛，乃至故意傷害，前兩者是防衛限度，防衛時機發生了超出適宜的情況，後者則是當你的行為不構成防衛行為時，對他人造成不法侵害所承擔的罪名。
綜上所述，舉個栗子，
不法侵害人拿了一把菜刀逼近，但是這還不夠，你需待他做出大力揮砍，連續揮砍等類似可能危害到你或你親人生命的行為，且帶有對你造成高度傷害的意思表示可能性，你此時反擊殺之，是為正當防衛。
不法侵害人拿了一把菜刀逼近，揮砍，但主觀傷害意思不足（就好像朋友拿了菜刀和你玩笑但沒有傷害意思），你反擊之，是為故意傷害；不法侵害人輕輕揮砍，危害程度不足，你擊殺之，是為防衛過當或者故意傷害；不法侵害人揮砍完畢，沒有對你繼續造成傷害後，你反擊之，是為事後防衛或者故意傷害。
總而言之，不像美國，能跑就跑。
若初公子
正當防衛，或防衛過當。
分享到:
