壹姐說
各位的朋友圈是不是都被“教育懲戒權”刷過一輪屏了？照很多人的想法，持反對意見的都是護犢子的家長，得了“護身符”的老師應該不會站到反對的隊伍裡去。
那麼老師們自己站出來反對，會多點說服力嗎？有的評論真讓人大開眼界。你說陶行知的四顆糖，他就說那是大教育家，普通老師來不了；你說自己就是普通老師，他就說你是遇到好學校、好學生、好家長的好運氣老師……
怎麼說呢？好比你說愛與自由能養出好孩子，他就說因為你養的是天生的乖孩子；你說我家皮大王也照這樣養成了個好孩子，他就說因為你養的皮大王不是男孩……
總之，孩子必須對標“別人家的”，而自己卻不必同等對標。是不是很魔幻？
壹姐：尹建莉父母學堂金牌輔導員，中科院心理研究所兒童早期教育指導師
幾個老師坐在一起，熱議教育部剛剛出臺的《中小學教師實施教育懲戒規則（徵求意見稿）》。
其一道：盼星星盼月亮，可盼來了個替老師撐腰的好規則！
其一道：戒尺終於回來了，這下“熊孩子”和“熊家長”們該怕了！
其一道：可是，我好擔心我女兒那個兇巴巴的班主任會把這個懲戒權當成她欺侮孩子們的免死金牌……
懲戒，多少暴行假汝之名？
其一道：過罰適當、同過同罰，誰能做到？反正在我這裡，優生犯規不能與差生同罪——人家優生拉動了我的教學業績啊……
本人道：講真，我被這個不知深淺的“教育懲戒權”嚇壞了……我好擔心它在某些教師那裡會變成洩憤權、施威權、羞辱權……
是啊，戒尺易獲得，分寸難把握。試問，誰能說清“罰站、面壁反省”距離變相體罰究竟有多遠？須知，懲戒的邊界有一分含糊，就會招來十分麻煩。
說起來，我畏懼“教育懲戒”由來已久。我曾為此寫過文章——
懲戒，多少暴行假汝之名？
在這個“教育懲戒權”面前，我聽到了來自家長和教師的霸氣兩問——
家長：我購買服務，憑啥獲贈個“受氣權”？
教師：我出售知識，憑啥搭售個“惹事權”？
周作人曾這樣描摹舊時先生的形象：“先生桌上必備有一塊戒方。學生如不守規矩，或背書不出，先生就用戒方打頭或手心，打破打腫，都是司空見慣的事。”有人讀到這裡定會歡呼：這才叫有規矩嘛！就該這麼整！
且聽我來講一講《呂氏春秋》中的那個故事：一個身上散發奇臭的人，其親戚、兄弟、妻妾、相識的人，都懶得和他共處。奇臭者苦惱至極，便知趣地背井離鄉，獨自跑到海邊居住。結果海邊卻有一個人愛極了他身上的臭味，晝夜相隨，寸步不離，以確保絲毫不浪費地吸走他身上珍貴的奇臭。
——“逐臭”的人，以為他逐的是香。
懲戒，多少暴行假汝之名？
“熊孩子”這個詞的誕生，無疑是對當代人的一種辛辣嘲諷。
面對“家長無能管，學校無膽管，社會無力管”的“熊孩子”，出臺一部《規則》，豈不理所當然、適逢其時？
來，咱們捋捋，在《規則》之前，我們有個《中華人民共和國未成年人保護法》，其中明確規定：“學校、幼兒園、託兒所的教職工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”
說起來，法，比規大著一輩兒。但是，以身試法的人還少嗎？
所以我說：一個人，連大著一輩兒的“法”都懶得遵守，小著一輩兒的“規”他憑什麼會不由著性子玩成可松可緊的猴皮筋？
懲戒，多少暴行假汝之名？
教育事業，是“準慈善事業”。它不可以也不應該以“壓制”為能事。
我學校樓頂有一巨幅標語——“共享教育之美”。在我看來，
對付石頭，錘，自然是有理由藐視水的。但是，泰戈爾卻說：“不是錘的打擊，乃是水的載歌載舞，才使鵝卵石臻於完美。” 當然，水，得心中有光，以苦為甘，夜以繼日。
在我看來，有德行的老師根本用不到懲戒權，沒德行的老師根本用不好懲戒權。
阿啃老師怒曰：“所謂的教育懲戒權，就是鼓勵教師合法地耍流氓！”哈哈哈，這說法，存心要把人笑飛。
我坦白，當我的朋友阿朵說“我以為教育懲戒權就是個教育‘無能宣言’，它是黔驢技窮者娩出的怪胎”時，我毫不猶豫地為她點了贊。
好在，《規則》尚處於“徵求意見”階段，我等小民，言者無罪。
張麗鈞，語文特級教師，百年中國語文人，中國作協會員，全國十佳教師作家，在大陸、臺灣出版個人文集20餘部。本文轉載自微信公眾號：“麗鈞作文 ID：lijunzuowen”。
閱讀更多 尹建莉父母學堂 的文章
