主機廠指定部分品牌和型號在工業品生產中很常見，經常聽很多供貨商抱怨說，你指定的下級供應商(品牌/牌號)不服管。言下之意不服管就是沒法管，如果出了問題的話，那對不起，主機廠，你只能自求多福了。我想說的是，這表面上是不知道怎麼管，其實是不願管的問題；看上去是被指定的那些供應商除了問題，但其實是你供應商的採購出了問題。
首先，被主機廠指定並不意味著管不得。
是的，下級供應商是主機廠指定的，但不要忘了，供應商你也是主機廠選定的，而且是主機廠指定來管理被指定的下級供應商的。雖說主機廠指定的下級供應商沒法隨意更換，但供應商跟主機廠直接打交道，可以更多地影響主機廠，在未來的項目上選擇配合度高的下級供應商；而主機廠指定的下級供應商呢，一旦產品開發完了，與主機廠就沒什麼接觸，能夠影響主機廠的地方就很有限。所以，被指定的下級供應商往往沒有想象中那麼大的力量。供應商看上去沒有選擇權和議價權，其實是有很多槓桿力量可利用，在下次級供應商的博弈中，往往處於更有利的地位。供應商意識不到這點，在心理上就輸了；後續管理困難，也就可想而知了。
其次，不是"不服管"，而是"沒有管"。
很多公司很多供應商對其下級供應商管理非常粗放，可以歸納為"輕管理，重淘汰"----主要是依賴市場競爭，平常溝通、管理有限，遇到問題的第一反應就是更換。但不幸的是，下級供應商之所以是被主機廠指定，往往是因為其獨到的技術或產品，競爭對手也相對較少，即使是主機廠也不是說要換就能換的。很多情況下，屬於戰略供應商，或者瓶頸供應商，淘汰不是解決方案。而供貨商呢，在"要麼聽我的，要麼我把你換掉"的"小採購"心態驅動下，碰個鼻青臉腫也就不足為奇了。
所以，這看上去是主機廠指定的下級供應商"不服管"，其實往往是供應商的採購部門"沒有管"，沒有盡到管理責任，或者不願管。
最後，與其相互攻訐，不如相互配合。
因為是主機廠指定，"拉郎配"，供應商的採購看著下級供應商就不順眼。再加上迷信"沒有選擇權就沒有管理權"，這些"小採購"們就先入為主地認為這下級供應商管不好。接下來呢，就是有意無意地找下級供應商的錯，以"證明"自己的判斷是正確的。雙方就如婆媳關係：雙方打心底裡都想著證明對方有問題，就註定日常沒有多少溝通、協作。
許多主機廠指定了下級供應商(品牌/牌號)，經常陷入這種複雜的三角關係中。為了些雞毛蒜皮的事，兩級供應商經常告到主機廠，公說公有理，婆說婆有理，相互指責。調解了半天后，往往發現問題本身沒什麼，根本問題是溝通不到位，或者說平常沒什麼溝通----要說有也是互相攻訐，算不上溝通。等雙方心平氣和地坐下來協商時，卻發現根本沒有什麼解決不了的。
此外，主機廠指定的下級供應商要麼規模太大、要麼規模太小，各有獨特的挑戰。
太大，靈活性差，服務往往也不到位。但這些企業往往是技術驅動，產品競爭優勢強，不是戰略供應商，就是瓶頸供應商。"小採購"們不知區別對待，還是用對付小供應商的辦法來管理，惹毛了這些指定的供應商，又沒法淘汰，自然就不會有什麼好結果。
太小，靈活度高、服務不錯，但產能卻往往是個問題----這下次級供應商多為特定工藝的專家，以手工操作為主，產能有限，最希望的是需求穩定。而供貨商一般自動化水平較高，大批量生產，需求一來一大堆，指定的供應商就得加班加點；需求一走，指定供應商的員工就三天五天地沒事幹。這對被指定的供應商來說是大問題：要麼是趕工加急，成本高昂；要麼是無所事事，造成浪費。"小採購"們一貫強勢，不肯也不能把需求做得更平滑。結果呢，雖說被指定的次級供應商總體產能足夠，但短期產能卻屢屢出現瓶頸。一旦交貨延遲，"小採購"們就不斷到主機廠那裡去告狀。說白了，也是沒有履行管理的職責。
所以，主機廠指定的下級供應商難管，看似是被指定的次級供應商問題，其實大多是供貨商的不足。認識不到這點，或者不願意承認這點，那些"小採購"者們就註定麻煩不斷。
閱讀更多 摩授世界 的文章
