01.31 論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度

前天看了一篇十分驚人的文章,名叫《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》,它有多驚人呢?

文章作者套用中外史料,進行自我推算,來評擊羅馬帝國是西方人偽造的國家。文章使用過多主觀臆斷和個人感情色彩,在文體上大量使用誘導讀者情緒的文字。運用偷換概念的計算,片面摘取古書段落等方法,在人口、物產、地理、戰爭、考古發現、文學典籍方面引經據典進行自主推理。直接無視古羅馬文明海量的出土文物、存世遺址、留傳史料和中外權威報告。觀其大作,發現其作者不僅缺少基本的史學素養和歷史常識,亦缺乏足夠的客觀態度,所例舉的觀點也大都屬於隨意編造經不起推敲。

現在,我將採用充分客觀的科學、中國史學資料與權威學者認可的考古資料作為從旁佐證,來反駁《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》(以下簡稱“羅偽”)文章所例舉的種種觀點。

為確保本人所闡述資料的公正性,我儘量不用羅馬史。

《Ῥωμαϊκά》《高盧戰記》《君士坦丁傳》《羅馬12帝王傳》《塔西佗歷史》這些古代羅馬人寫的史料全部不作引用。

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


1《羅偽文章的人口推算是否準確》

根據羅偽文章作者自己推算,以現代意大利的整個亞里寧半島為例,其總面積約為30萬平方公里,耕地面積佔1/10,可用耕地為3萬平方公里。

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


在這裡我要吐槽一下∶羅偽作者你真是腦洞大開,用現代意大利的耕地面積去估算古羅馬,這樣做出的估算可信度能有多少。就算要用,能不能找點權威的報告?為了省事,去查百度百科真的好嗎?


論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


1、根據聯合國糧農組織於2005年發表的《世界各國耕地面積列表》顯示,意大利可用耕地面積排在世界第28位,總計104377平方公里,佔國土面積35.5%,如下∶

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


由於反駁需要,本人就暫且跟羅偽作者一樣用現代數據來測算一次。

我們省去麻煩的零頭,僅以十萬平方公里進行換算,便可得出土地1億5千萬畝。

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


2、按照羅偽觀點,良田33畝可養一家5人,中田60畝可養一家5人,差田100畝可養一家5人。

就算亞里寧半島土地氣候如何不好,我們且用最差的方法,100畝養活一家5人進行換算。

以150000000÷100=1500000,那麼便可得150萬戶人口,150萬×5=750萬人

給羅偽作者一個面子,把750萬人殺掉一半(羅偽文章是40%),那還有375萬人。與他推算的225萬人,差了將近150萬。

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


3、羅偽作者還稱與意大利可耕種面積相仿的關中平原,在中國唐代時不足以養活300萬人。

這簡直毫無根據,為什麼呢,因為自漢代以來關中平原的承載能力就呈逐漸下降趨勢。

據《中國兩漢時期人口的增長、分佈和遷徙》舉證,與古羅馬帝國同時期的的漢代,關中平原的承載能力約為100萬戶,超過500萬人。

關中自古以來就以富庶聞名,天府之國這個名稱最初便被用來稱呼關中平原。史記有載,關中土地佔天下三分之一,人口占十分之三,財富卻佔十分之六

《史紀·貨殖列傳》∶“故關中之地,於天下三分之一,而人眾不過什三;然量其富,什居其六。”

《史紀·留侯世家》∶“夫關中左崤函,右隴蜀,沃野千里,此所謂金城千里,天府之國也”

《戰囯策∶秦策》∶“大王之國,西有巴蜀、漢中之利,北有胡貉、代馬之用,南有巫山、黔中之限,東有餚、函之固。田肥美,民殷富,戰車萬乘,奮擊百萬,沃野千里,蓄積饒多,地勢形便,此所謂天府,天下之雄國也


論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


羅偽關於軍隊的推算,這個實在可笑。

4、自古羅馬建國至公元二世紀,羅馬一直是一個奴隸制國家,其奴隸人口不可參軍,沒有人身自由。

那在羅馬當兵的是誰呢?是羅馬公民,跟中國西周一樣。提供糧食的是誰呢?奴隸和自由民。有羅馬《公民法》及《平民法》可查,羅偽作者莫非不知道?

我們先不論春秋戰國,就論在羅馬尚未出世的西周,關中周王室自己有多少兵馬呢?如下∶

《周禮·夏官·司馬》∶“凡制軍,萬有二千五百人為軍,王六軍,大國三軍,次國二軍,小國一軍。”

《書·康王之誥》∶“張皇六師,無壞我高祖寡命。”曾運乾 正讀∶“六師,天子六軍。周制一萬二千五百人為師。”

12500×6=75000人,西周於公元前771年滅亡,古羅馬王政時代於公元前753年立國,古羅馬立國時剛好處在春秋時期。

而比羅馬立國還早229年(公元前982年)的周昭王十九年,其在第二次伐楚時就出動了天子六軍的七萬五千兵馬,這還僅僅只是天子六軍,不包括從旁協助的諸侯國軍隊。

《史記·周本紀》∶“昭王之時,王道微缺,昭王南巡不返,卒於江上。其卒不趁告,違之也。”

《竹書紀年》∶

“周昭王十六年,伐楚荊,涉漢,遇大兕。”

“周昭王十九年,天大曀,雉兔皆震,喪六師於漢。”

“周昭王末年,夜有五色光貫紫微。其年,王南巡不返。”

這說明了什麼?

說明羅偽作者對羅馬軍隊的估算存在嚴重錯誤,一個以奴隸制為主的國家,其公民所負擔的大多隻有軍事義務。在著名的馬略改革之前,羅馬推行義務兵制,即每位成年公民男子均要成為戰士。而在後世羅馬的擴張中,外族人想要獲得羅馬公民權最簡單的方法就是參軍服役。


2《羅偽∶羅馬起家史,子虛烏有》


論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度

1、

羅馬人不存在這個觀點實屬荒唐,搞笑至極。

據權威雜誌《科學》期刊報道∶根據對羅馬周邊遺址考古所發掘出的屍骨,進行DNA檢測後表明,羅馬人的祖先來自中東和北非。

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


在質疑羅馬人是否真實存在後,羅偽作者又質疑起了古羅馬的發家史


論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


2、哇哇哇,羅馬人希臘人打的這場“大戰”實在太厲害了,雙方一下子就能出動幾萬人,真的是不可想象。肯定是假的,古代人肯定不可能出動這麼多人打仗的。

看到這裡,我們不禁想問,那同時期的中國是個什麼情況呢?

此時已經到戰國中期了。

第三次薩莫奈戰爭,公元前298年。秦昭襄王九年,楚頃襄王元年,析之戰,秦國攻楚,斬首五萬,取十五城。

五年後,公元前293年,秦昭襄王十四年,楚傾襄王六年,伊闕之戰,秦將白起滅韓魏聯軍24萬。又三十年後,長平之戰,白起坑殺趙卒40萬。

《史記·卷十四·楚世家》∶“頃襄王橫元年,秦要懷王不可得地,楚立王以應秦,秦昭王怒,發兵出武關攻楚,大敗楚軍,斬首五萬,取析十五城而去。”

《史記·卷十四·楚世家》∶“六年,秦使白起伐韓於伊闕,大勝,斬首二十四萬。”

羅偽作者還舉了一個羅馬步兵戰勝希臘騎兵的事來做論點,其認為步兵無法戰勝騎兵,這個舉例充分曝露了羅偽作者是個十足的軍事小白。

在公元三世紀出現了騎兵的重要助力馬鐙之後,裝備了馬鐙的騎兵,也不敢去衝擊有組織陣形的步兵,騎兵正面衝擊步兵方陣簡直白送。在沒有馬鐙的時代,騎兵僅僅只能進行偵查、騷擾、偷襲側翼等輔助工作。

3、這個時候的古羅馬有沒有能運兵的大船呢?有!不僅有,還早了200年。

這艘船多大呢,長75英尺(23米),據環球時報報道∶

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


3《羅偽∶羅馬軍團的遠征,子虛烏有》

然後羅偽作者劍轉偏鋒,來到了迦太基與羅馬的三次布匿戰爭。

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度

1、

羅偽作者的地理知識簡直讓人驚歎,連迦太基城在哪裡都不知道?航行700公里直取的迦太基城在哪?

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


在這兒!看過中學歷史書的都知道,第一次布匿戰爭,羅馬就從迦太基手裡搶了西西里島。

而從西西里島到迦太基有多遠?湊個整數,200公里,況且其中還有好幾座小島,東南角有一座比較大比較有名,可以用來中轉的,它叫“馬耳他”。

下面這個觀點也很讓人無語,請繼續往下看

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度

2、古歐洲人在14世紀前無法橫跨無法橫跨700公里的地中海?

照這個觀點,看來古代阿拉伯人波斯人前往中國的航路是假的,海上絲綢之路並不存在。

根據《自然》期刊於1993年發表的《古埃及絲綢的使用》報道∶考古專家從古埃及第21王朝時期(大約處於公元前1000年左右)的一位女性木乃伊頭髮上,發現了一塊布,經過技術鑑定確認是絲綢。

毫無疑問,這片絲綢來自中國,試問3000年前的古人能把絲綢運到古埃及。

擁有23米長大船的羅馬人橫跨地中海不是輕而易舉嗎?

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


讓我們再來看看

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度

說的一本正經,是認真的嗎?

3、圍了三年城,迦太基人就要餓死了?

我們先了解一下相近時期中國的圍城史,第三次布匿戰爭是公元前149年至146年。

公元前284年,燕昭王二十八年,樂毅拜燕國上將軍,領五國伐齊。

《史記·卷二十八·田單列傳》∶“燕既盡降齊城,唯獨莒、即墨不下。燕軍聞齊王在莒,並兵攻之。淖齒既殺湣王於莒,因堅守,距燕軍,數年不下。”

燕圍莒、即墨兩城多少年呢?也是三年,照此說來,那比迦太基人還早135年的齊國莒人即墨人是不是都得餓死?

4《羅偽∶羅馬帝國的首都,子虛烏有》


論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度

1、在羅馬城人口方面,羅偽作者所說20平方公里確實不能住到100萬人。

很明顯,羅偽作者忽略了一個問題,羅馬城外不能住人?100萬人非得擠到圍牆裡面去?

羅馬城具體居民數量無從得知,《全球通史》和現有的數據大都是後人猜測,用後人猜測的數據來作比對著實不合情理。

但後漢書有言羅馬城的大小∶“所居城邑,周圜百餘里。城中有五宮,相去各十里。”

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度

2、

到了這一段,羅偽作者說羅馬城的佔地面積,並用中國園林來做比較。如果他用中國其它園林來比,這口氣我也不出了,可他偏偏要用晉商首富的“喬家大院”,難道古羅馬每一位貴族都是首富,家家都有上千萬兩白銀?

不僅如此,羅偽作者還把喬家大院的佔地面積直接翻了一倍多。百度百科描述喬家大院只有4175平方米,而羅偽作者卻將它寫成8724平方米,多了一倍有餘。

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


2、羅馬城內現存的古羅馬巴拉丁山皇宮遺址,裡面包含了皇帝寢宮、行政機構、神廟和陵墓,它的面積是多少呢?

它長213米寬174米,總佔地面積才37062平方米。

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度

5《羅偽∶羅馬帝國的面積人口,子虛烏有》


論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


1、如果不是為了資料的公正性,我一定要用羅馬史料回懟羅偽作者。

但是算了,以我國後漢書中對大秦國的記載更為有力。

《後漢書·西域傳》∶“大秦國,一名犁鞬,以在海西,亦云海西國。地方數千裡,有四百餘城。小國役屬者數十。以石為城郭。列置郵亭,皆堊之。有松柏諸木百草。人俗力田作,多種樹蠶桑。皆髡頭而衣文繡,乘輜軿白蓋小車,出入擊鼓,建旌旗幡幟。所居城邑,周圜百餘里。城中有五宮,相去各十里。宮室皆以水精為柱,食器亦然。其王日遊一宮,聽事五日而後遍。常使一人持囊隨王車,人有言事者,即以書投囊中,王室宮發省,理其枉直。各有官曹文書。置三十六將,皆會議國事。其王無有常人。皆簡立賢者。國中災異及風雨不時,輒廢而更立,受放者甘黜不怨。其人民皆長大平正,有類中國,故謂之大秦。”

在大海的西面,存在一個地方數千裡,有四百餘城。以石頭建房,人民剪短頭髮,穿著漂亮衣服,實行議會制,有權利罷免國家領導人,長相和中國人不同的國家。

這個國家如果不是古羅馬,那它是誰?

6《羅偽∶羅馬帝國的疆域,子虛烏有》

下面這一段,我差點沒笑出來,整個地中海周邊各國,其國內都擁有海量的羅馬建築遺蹟,出土的文物,它們全是假的?

光意大利的遺址就已經很厲害了,聯合國教科文組織於2019年發表的《世界遺產名錄》證。意大利擁有文化遺產49處,排世界第一,其中將近一半可以追溯到古羅馬時期及更前時代,而意大利總遺產數落後中國,排名第二∶

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度

《2019世界遺產名錄》

到底環地中海有多少遺址,我會在文章下面進行少部分列舉。

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度

中國漢朝以來的歷史記載不支持???

後漢書打臉不疼?

如果不疼,下面還有!


論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


羅偽終於要以漢書、後漢書舉證了。心情有點小激動,只是……

你要舉證那也應該完整表述史書上面的記載吧!

不完整地把《後漢書.西域傳》中關於大秦國的描述寫出來,只拿書中的片面字段來誘導讀者這算怎麼回事?

後漢書中的詳細記載如下∶

《後漢書·西域傳》∶“自安息西行三千四百里至阿蠻國。從阿蠻西行三千六百里至斯賓國。從斯賓南行度河,又西南至於羅國九百六十里,安息西界極矣。自此南乘海,乃通大秦。其土多海西珍奇異物焉。

大秦國,一名犁鞬,以在海西,亦云海西國。地方數千裡,有四百餘城。小國役屬者數十。以石為城郭。列置郵亭,皆堊之。有松柏諸木百草。人俗力田作,多種樹蠶桑。皆髡頭而衣文繡,乘輜軿白蓋小車,出入擊鼓,建旌旗幡幟。

所居城邑,周圜百餘里。城中有五宮,相去各十里。宮室皆以水精為柱,食器亦然。其王日遊一宮,聽事五日而後遍。常使一人持囊隨王車,人有言事者,即以書投囊中,王室宮發省,理其枉直。各有官曹文書。置三十六將,皆會議國事。其王無有常人。皆簡立賢者。國中災異及風雨不時,輒廢而更立,受放者甘黜不怨。其人民皆長大平正,有類中國,故謂之大秦。

土多金銀奇寶,有夜光璧、明月珠、駭雞犀、珊瑚、虎魄、琉璃、琅玕、朱丹、青碧。刺金縷繡,織成金縷罽、雜色綾。作黃金塗、火浣市。又有細布,或言水羊毳,野蠶繭所作也。合會諸香,煎其汁以為蘇合。凡外國諸珍異皆出焉。

以金銀為錢,銀錢十當金錢一。與安息、天竺交市於海中,利有十倍。其人質直,市無二價。穀食常賤,國用富饒。鄰國使到其界首者,乘驛詣王都,至則給以金錢。其王常欲通使於漢,而安息欲以漢繒彩與之交市,故遮閡不得自達。至桓帝延熹九年,大秦王安敦遣使自日南徼外獻象牙、犀角、玳瑁,始乃一通焉。其所表貢,並無珍異,疑傳者過焉。”

還有漢元帝永和九年這裡也是,羅偽所寫∶漢和帝永元九年,班超派遣甘英來到了安息,要求甘英出使大秦。

寫到這裡,羅偽作者又突然劍轉偏鋒,用“海水廣大”四個字把後漢書上的百十字直接概括了。

《後漢書.西域傳》明確寫法是∶

“和帝永元九年,都護班超遣甘英使大秦,抵條支。臨大海欲度,而安息西界船人謂英曰:“海水廣大,往來者逢善風三月乃得度,若遇遲風,亦有二歲者,故入海人皆齎三歲糧。海中善使人思土戀慕,數有死亡者。”英聞之乃止。”

我很懷疑羅偽作者到底有沒仔細看過後漢書,我想問一下他,為什麼把這兩段相連的大段落記載簡之又簡,這樣做難道不有違論證的嚴謹性嗎?

那後漢書記載上的時間段,羅馬是個什麼情況呢?

公元97年,漢元帝永元九年,羅馬是安敦尼王朝第一位皇帝“庫斯·科克烏斯·涅爾瓦·愷撒·奧古斯都”在位,後世所稱五賢帝的第一位。這位皇帝是怎麼當上皇帝的呢,由元老院推選,在他前面的四位暴君,也都是由元老院推選上臺。正好對應後漢書所寫的∶

王室宮發省,理其枉直。各有官曹文書。置三十六將,皆會議國事。其王無有常人。皆簡立賢者。國中災異及風雨不時,輒廢而更立,受放者甘黜不那後


下面這裡更搞笑

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


中外史學屆公認,在塞琉古中興之主安條克三世於希臘敗於羅馬後,羅馬勢力才開始進入亞洲西部。繼位的塞琉古國王與羅馬修好。其間還有一位國王滅掉了古埃及的亞歷山大王朝。

最後在羅馬和安息帝國的夾擊蠶食下,賽琉古帝國才正式滅亡。

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


羅偽作者你質疑羅馬曾佔據過地中海沿岸的亞洲地區,那你為什麼不用同期的史料舉證說明???

去查一查羅馬與安息進行的百年系列戰爭也好啊!

說到這裡,既然說的是安息帝國,羅偽作者為什麼還要用幾百年後的隋史和唐史來說呢?

因為土庫曼斯坦的安息舊首都“尼薩城”遺址,伊拉克的安息新首都“忒息豐城”遺址上都有大量古羅馬時期的雕塑建築、藝術品及錢幣出土。

就算不去查同期史料,去查一查古羅馬文明遺留在中東的大量遺址也可以的,這些都不查,照著隋史唐史就一頓亂說。

看得出羅偽作者對自己所說的觀點實在沒底。

中東各國留存的古羅馬文明遺址,如下∶

約旦的“傑拉什古城”

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度

敘利亞的“布斯拉古城”

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度

黎巴嫩的“巴勒貝克古城”

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


7《羅馬帝國的糧倉,科技文化中心,子虛烏有》


論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度

1、

我找了兩天,查閱了許多中外論文,實在毫無權威數據能表明古代尼羅河三角洲面積只有如今尼羅河三角洲的一半,作者所言實屬自己猜測。

關於古埃及產糧,結合上面我查證的與羅馬帝國同期漢代關中平原的承載能力,我們會發現羅偽作者很喜歡隨意將不同時期的中外文明拿來做對比,然後得出不實結論。

關於糧食運輸,如上述所講,擁有23米長大船的羅馬人運糧食橫渡地中海不是輕而易舉嗎?

請繼續往下觀看

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


2、看到這裡我都懶得打字反駁了。

央視國際2002年12月6日訊∶

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度

8《羅偽∶凱撒大帝的儒略曆,子虛烏有》


論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


1、

按照現世說法儒略曆頒佈於公元前46年1月1日,羅偽作者所稱的“據說”從何而來?

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度

2、

後世羅馬教皇格里高利十三世對儒略曆進行改革,於公元1582年10月4日頒佈了格里高利曆法,一年365.2422天,即今日所用之公曆(陽曆)。

在古代俄羅斯,他們用的根本就不是儒略曆,而是“創世紀年”,以公元前5508年為創世紀元年。

沙皇彼得一世於1699年12月30日頒佈詔令,宣佈廢除“創世紀年”改用儒略曆法,才有了後來十月革命的十月。羅偽作者你這樣偷換概念來計算,那些數據是怎麼算出來的,又如何能讓人信服?

還有,誰說東西羅馬帝國是在公元286年左右分裂的?

公元286年,戴克裡先僅僅只是將羅馬帝國分為四份,交與四帝共治。東西羅馬正式分裂是在公元395年,這期間差了109年。

9《羅偽∶古羅馬帝王將相,子虛烏有》


論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度

1、

在基督教成為羅馬國教之前,古羅馬實行火葬制度,如果我告訴你羅馬皇帝死後是要被燒成骨灰的,你會不會覺得很驚訝?凱撒去世的時候,人民為了尊敬他,紛紛往他的火堆裡添柴,一時間還被傳為美談呢。

聖天使堡,奧斯古都陵墓都是供奉羅馬皇帝骨灰的場所。

塞爾維托里公墓、塔爾奎尼亞公墓、錫拉庫扎公墓、潘塔立克石墓群都是古羅馬時代的公用墓穴

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度


2、

還有一點可以佐證羅馬執政官的身份,羅馬共和國晚期後,每一羅馬執政官上臺後都會發行新幣,上面鑄有頭像、銘文。民眾每當看到新貨幣的時候便知道有新執政官上臺了,這一優良傳統被一直延續到了東羅馬帝國時期。

羅馬貨幣的傳世量極大,就連中國、越南、日本這些離羅馬十分遙遠的國家,都常有出土羅馬貨幣的報道。

論《“羅馬帝國”子虛烏有,古羅馬史純屬偽造》的可信度

如果羅偽作者拿古希臘出來寫也就算了,畢竟古希臘同我們的夏朝差不多,西方人質疑夏朝,我們質疑古希臘,這無可厚非。可連和我們春秋戰國、兩漢、晉代同期的,史料文物俱全的古羅馬都噴,真是無語了。就算借給西方人十個膽,他們敢質疑從春秋至晉的中國歷史嗎?肯定不敢。那些質疑古羅馬歷史的人,是不是要連我們自己的歷史也要質疑?最後試問一句,羅馬不存在,那絲綢之路上的絲綢賣給誰?

文章由今日頭條/頭條號“精靈與中土世界”創作,如其他個人或者網絡平臺若無“精靈與中土世界”本人授權發佈或修改本文章,均屬抄襲侵權。


分享到:


相關文章: