“運營商的工作算是體制內的工作嗎？”這是我在知乎看到的一個職場小白的問題。
已經在運營商工作的人，可能會對這樣的問題嗤之以鼻，然後對自己的現狀一頓痛罵，最後以“過來人”的身份，苦口婆心地向這位小白建議：趁年輕，好好準備考個公務員吧，再不濟考個事業單位也成，那才是體制內的工作。
不過，既然有人這麼正式地提出這個問題，我們就有必要認真分析一下運營商跟體制究竟是什麼關係？
要我說的話，對大多數人來說，這是誤會者與被誤會者的關係，或者叫假裝者與被假裝者的關係。
說得直白點，對於大多數人，在運營商的工作就是一個普通的大企業的工作，只不過經常被認為是體制內工作，或者個別內部工作人員臆想自己是體制內的人，更多的人是把自己的工作幹成了體制內的工作。
為什麼要加上大多數人？因為關鍵少數，也就是領導幹部應該可以算是體制內的。他們雖然沒有國家體制內的編制，但是到了一定級別卻是由組織部門任命，沒有明確的國家編制職務職級，但職務後面往往會加括號，寫上相當於處級、司局級等等。
根據國家現行的人事制度，到了處級（或相當於處級）的機關事業單位和運營商領導幹部是可以相互調任的。
當然，到一定級別的領導幹部總是少之又少。對大多數人而言，他真的只是一份穩定點的大企業的工作。
為什麼總有人，把它跟體制內工作聯繫在一起，甚至產生誤會呢？我認為，很大一部分原因是我們把它當成了體制內的工作在幹了！
說直接點就是：運營商沒有體制的命，卻得了體制的“病”。
先說說命，命就是性質、本質，是根本性的東西。度娘告訴我：運營商是指提供網絡服務的供應商。其實，我更喜歡把運營商叫做運營企業，因為它的本質就是企業，要靠盈利去養活自己的。
而我們大家普遍認可的體制內工作，是機關事業單位的工作，這些單位是由國家或地方財政供養的。
有人會說，那它是國企啊，如果實在不能盈利，總得撥錢養我們吧。
我只想說，你想得太多了！國企是國家開辦的企業沒錯，但它開辦企業的初衷，在政治上是為了控制國家經濟命脈，經濟上是為了充實國庫。
改革開放初期，大批國企改制、倒閉的歷史並未遠去呢。當前，改革開放愈加深入，市場經濟浪潮一浪高過一浪。十九大後，電信業被列為擴大開放的行業，國家也著手新一輪的國企改革，聯通的混改試點不斷擴大。過去都不會考慮，強力挽救沒落的國企，未來恐怕更不可能了。
總之，運營商真的沒有體制的命。悲觀點估計，目前跟體制最接近的工作穩定，未來也未必能夠保證了。
再說說，運營商中的體制“病”。
體制“病”，當然最易發於體制內，裡面的人“旱澇保收”，過著“朝九晚五”的生活，流行“形式主義”和“官僚主義”的病毒，往往機構臃腫、人浮於事，人員精神渙散、效率低下。
再對比運營企業，雖然在市場裡打拼“搶”飯吃，按理說應該都是精幹的團隊，不應該人浮於事，也流行不起來“形式主義”和“官僚主義”。
可事實上，我們都會聽到如下一些抱怨：
“我們公司的關係戶，他們天天按點上下班，待在辦公室、吹著空調，考核結果比很多賣力幹活的員工還要好。”
“每天都有開不完的會，有寫不完的報告，老是這樣會來會去、稿來稿去，真正的工作誰來落實？”
“要是不想辦法跟公司領導拉攏關係、聯絡感情，想提職加薪？那就永遠只能想想。”
關係戶不幹活、“只吃飯領賞”，這不是人浮於事是什麼？只佔職位、不會幹活，不變得機構臃腫才怪？
各級領導“你開會我開會大家都開會，你發文我發文大家都發文”，加上橫批“誰來落實”，可以湊成一副揭露現實的諷刺對聯。這難道不是典型的形式主義嗎？
不論功行賞，只看親疏遠近，哪能很好地激勵團隊的戰鬥士氣？如此導向，怎麼不滋長出官僚主義的作風呢？
當然，我想強調一句：對於廣大的基層兄弟來說，“病”不在我們，而我們卻往往要因“病”吃“藥”，確切地說我們是體制“病”的受害者。
“人事有代謝，往來成古今”，如今在基層的優秀分子，總是有一天會成為領導，成為引領企業向前發展的“領頭羊”，真希望在新一代運營商人的帶領下，逐漸治癒這些“體制病”，斷不可“多年媳婦熬成婆”，成為傳染疾病的原始病毒。
通信路上，一路相伴！
一個有態度的圈子！
閱讀更多 扁豆姐 的文章
