“飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”每當讀到這句話時，我們最先想到的就是一手導演了“垓下之戰”，逼得西楚霸王項羽自刎於烏江之畔的韓信。在那個“秦失其鹿，而天下共逐之”的時代，將星輩出，裹挾著六國的不甘在中原大地上再一次上演了波瀾壯闊的統一戰爭。而在這些大大小小的軍事集團相互吞併，相互聯合的過程中，韓信實現了從“奴隸”到將軍的跨越。
關於韓信，有太多的故事要說。胯下之辱、明修棧道暗渡成倉、臨晉設疑、夏陽偷渡、木罌渡軍、背水為營、拔幟易幟、傳檄而定、沈沙決水、半渡而擊、四面楚歌、十面埋伏等等……他以微末出生，崛起於戰陣之中，在漢中時分析項羽的性格缺陷，為劉邦定下東進爭奪天下的戰略目標。多次拯救劉邦集團於危難之間，被後人奉為“兵家四聖”，有“兵仙”之稱。但是就是這樣一個為漢王朝統一天下，奠定四百年統治的一代豪傑，竟然被以謀反的罪名所殺。
公元前196年【將軍柴武斬韓王信於參合。】
真的是功高蓋主嗎？因為強大的軍事能力以及軍隊的忠誠度讓劉邦所忌憚，為了維護皇帝的權力及威嚴才痛下殺手？
在司馬遷·《史記·卷九十二·淮陰侯列傳第三十二》中記載了這樣一件事：【信嘗過樊將軍噲，噲跪拜送迎，言稱臣，曰：“大王乃肯臨臣！”】眾所周知，樊噲是跟著劉邦起兵的漢朝元老級人物，而記載中發生的時間卻是韓信已經因為被人誣告謀反貶為“淮陰侯”之後，即便這樣，樊噲仍舊對韓信跪拜，口稱大王。由此可以看出，韓信在軍隊之中的威望之高。
但是，僅僅只有這個緣由嗎？韓信是否“作死”了呢？我們來看看司馬光的評價：
【臣光曰：世或以韓信首建大策，與高祖起漢中，定三秦，遂分兵以北，禽魏，取代，僕趙，脅燕，東擊齊而有之，南滅楚垓下，漢之所以得天下者，大抵皆信之功也。觀其距蒯徹之說，迎高祖於陳，豈有反心哉！良由失職怏怏，遂陷悖逆。夫以盧綰裡舊恩，猶南面王燕，信乃以列侯奉朝請；豈非高祖亦有負於信哉？臣以為高祖用詐謀禽信於陳，言負則有之；雖然，信亦有以取之也。始，漢與楚相距滎陽，信滅齊，不還報而自王；其後漢追楚至固陵，與信期共攻楚而信不至；當是之時，高祖固有取信之心矣，顧力不能耳，及天下已定，信復何恃哉！夫乘時以僥利者，市井之志也；酬功而報德者，士君子之心也。信以市井之志利其身，而以士君子之心望於人，不亦難哉！是故太史公論之曰：“假令韓信學道謙讓，不伐己功，不矜其能，則庶幾哉！於漢家勳，可以比周、召、太公之徒，後世血食矣！不務出此，而天下已集，乃謀畔逆；夷滅宗族，不亦宜乎！”】
在司馬光眼裡，韓信首先是有功勞的，“漢之所以得天下者，大抵信之功也”。而且在楚漢戰爭的尾聲，面對劉邦集團的步步緊逼的態勢，項羽曾經勸說過已被封為齊王的韓信，原意相互聯盟，三分天下。而韓信手下的一個謀士蒯通也勸說韓信抓住時機，叛漢自立。但是韓信都因為感念劉邦的提攜之恩，【韓信猶豫不忍倍漢，又自以為功多，漢終不奪我齊，遂謝蒯通。】拒絕了一次又一次的權位誘惑。既有功勞，又忠心耿耿，這樣的韓信仍舊被殺，難道不是劉邦有負於韓信嗎？
但是在楚漢戰爭的關鍵時刻，韓信滅了齊國，不僅不稟告劉邦，甚至還自封為齊王，逼著劉邦承認；而在漢軍追擊楚軍時，韓信爽約而不發兵堵截。在這個時候【高祖固有取信之心矣，顧力不能耳，及天下已定，信復何恃哉！】
韓信的失敗，在於他的性格。【夫乘時以僥利者，市井之志也】作為一個統兵征戰的大將，不去修繕自己的品德，卻只是盯著眼前蠅頭小利，處處想著如何或許更多的利益，但是在追逐利益的同時沒有始終將德行放在首位，於是才有了自封齊王，背信棄義這樣的舉動。或許呂后與蕭何騙取韓信到宮殿之中而將齊抓獲是於理有虧的，但是韓信的種種舉動，卻最終招致了“夷滅宗族”，身死人手。
閱讀更多 老書蠡 的文章
