上大學究竟值不值得？英國《金融時報》近期發佈的一篇文章又掀起了有關教育回報的討論。文章稱經濟學家的數據顯示，參加一場為期8周的真人秀節目，收入可能超過牛津、劍橋學生畢生的工作酬勞。
這篇文章提到的節目叫做《愛島》（Love Island），是英國一個有關旅行與伴侶的真人秀節目。根據一家經濟諮詢機構“前沿經濟學”的分析，參加這個真人秀節目的選手預計能從出場費和贊助費中獲得約110萬英鎊，而獲得牛津、劍橋大學本科學位與不上牛劍相比，給你帶來的終身額外收入平均為81.5萬英鎊，從而引發各方討論。
隨著各國獲得高等教育學位人數的增多，加上一些國家高昂的大學費用，催生了更多有關“上大學值不值得”的爭論。在中國，類似的話題也受到關注，比如受到互聯網追捧的網絡主播。
根據一份由花椒直播平臺在2016年公佈的《網絡主播生存現狀調查報告》，網絡主播月直播15次以上，平均收入9975元，而月直播達到22次以上，平均收入可達3萬元以上。其中，45%的主播收入在8001元至15000元這一區間，20%的主播月收入超過1.5萬元。
中國網的報道指出，2016年應屆大學生的平均工資為4187元。在白領群體中，全國收入最高的北京白領的月平均收入為9240元。
值得一提的是，在網絡主播出現之前，我們也曾有過類似的討論，但是與其對比的是藍領技術工人、商人等。再早些年，流行的說法是“讀書無用論”。可以說，對於教育回報的質疑一直存在，並且可以說是一個全球現象。
《紐約時報》在一篇報道中指出，“80後”是歷史上受教育程度最高的一代人，他們中約三分之一的人擁有大學學位。不過，皮尤研究中心的調查顯示，“1965年以來，25至32歲的年輕人經通貨膨脹因素調整後的收入中值沒有多大變化”。也就是說，雖然更多人獲得了大學學位，但是他們的收入並沒有相應上漲。
報道指出，造成這一現象的原因可能在於高中文憑的貶值。換言之，獲得大學學位的年輕人收入確實增加了，而僅有高中文憑者的收入降低了，低到足以抵消前者帶來的收入增長。如果事實確是如此，那麼它能夠有力反駁人們對高等教育回報的質疑。
在中國，一項綜合分析2005年至2012年、19個不同行業數據的研究顯示，中國城鎮居民的學歷與收入之間存在顯著正相關性，即受教育年限越長，居民個人平均收入水平就越高。具體來說，受教育年限每增加一年，收入平均增加0.126%。
然而，這些討論僅僅是從經濟學的角度來算獲得大學學位的這筆賬。對高等教育的從業者而言，他們未必認同、甚至可能反感這個邏輯。美國曆史學家、哈佛大學第一位女性校長德魯·吉爾平·福斯特曾在2010年的一場演講中談到了大學在當今社會的角色。
“我們生活在這樣一個時代，知識對我們的社會和經濟至關重要。我們生活在這樣一個世界，資本和人類快速流動，通信技術正在經歷巨大變革。知識正取代其他資源，成為經濟增長的主要動力，教育也越來越成為個人發展和社會流動的基礎。”
“當其他組織和機構逐漸放棄繼承許多使命，大學正在培育世界的希望，解決跨越國界的挑戰，解鎖和利用新的知識，建立文化和政治理解，以及構建促進對話和辯論的環境。”
不過，前述的討論主要在於高等教育能否帶給我們期望的物質回報，而這裡說的是高等教育可以給個人和世界帶來什麼樣的回報，通常指的是非物質的、有關價值和人類進步的領域。當然，這也應當是另一個層面的討論了。
作者：Karen Liu，Formative Content
閱讀更多 思考的鹹魚 的文章
